De geleidelijke acceptatie van Bitcoin heeft de afgelopen jaren tot veel discussie geleid over het nut ervan. Zelfs vandaag de dag vragen mensen zich af wat de echte waarde van dit systeem is. Sommigen zien Bitcoin als nutteloos en nutteloos, anderen zien het als een monetaire revolutie.

In dit tweedelige artikel bespreken we waarom Bitcoin niet nutteloos is. In dit eerste hoofdstuk bekijken we waar Bitcoin voor is. We bespreken ook het feit dat het beoordelen van de bruikbaarheid van een object een subjectieve reflectie is op basis van de verschillende waardetheorieën.

Eindelijk, in Het tweede hoofdstukzullen we concrete voorbeelden geven van hoe Bitcoin in de echte wereld wordt gebruikt. Naast speculatie zullen we het marginale nut ervan voor bepaalde groepen individuen in twijfel trekken.

➤ Ontdek hoofdstuk 2 van „Bitcoin is niet nutteloos”.

Waar is Bitcoin voor?

Zoals de maker, Satoshi Nakamoto, aangeeft, is Bitcoin een peer-to-peer elektronisch geldsysteem. Het is een betaalmiddel dat voldoet aan de behoefte om transacties uit te voeren zonder gebruik te maken van de diensten van een vertrouwde derde partij.

Het eerste probleem dat het Bitcoin-protocol beantwoordt, is dus dubbele uitgaven. In een peer-to-peer-systeem, waar geen enkele entiteit meer macht heeft dan de andere, moet je ervoor kunnen zorgen dat niemand vreemdgaat door dezelfde munteenheid twee keer te gebruiken. Zonder dit is geld niet langer zeldzaam en kan het niet langer zijn rol spelen om waarde op te slaan.

➤ Meer informatie over de kenmerken van goed geld.

Als je een munt aan iemand anders geeft, kun je die namelijk per definitie niet opnieuw uitgeven. Op het internet verzenden we echter alleen informatie. De informatie is echter altijd dupliceerbaar. Als ik je bijvoorbeeld informatie geef dat het morgen mooi weer wordt, heb ik de informatie gedupliceerd. Je hebt er nu de kennis van, maar ik heb er ook nog steeds de kennis van. In een gecentraliseerd elektronisch betalingssysteem wordt deze duplicatie van geld voorkomen door de centrale entiteit die bepaalt wie wat bezit. Maar aangezien Bitcoin een gedistribueerd netwerk is, moesten er mechanismen worden gevonden om dubbele uitgaven te voorkomen.

Alle mechanismen van het Bitcoin-protocol waren oorspronkelijk ontworpen om op dit probleem te reageren om een echt peer-to-peer elektronisch geldsysteem te kunnen implementeren. Met de gedistribueerde tijdstempelserver, in de volksmond een „blockchain” genoemd, kan iedereen er alleen voor zorgen dat niemand twee keer dezelfde munt heeft uitgegeven. Proof of work maakt het daarentegen mogelijk om deze blockchain te beschermen en tegelijkertijd te zorgen voor een principe van consensus tussen elke gebruiker.

➤ Meer informatie over hoe Proof-of-Work werkt.

Waar is Bitcoin voor? Het wordt gebruikt om transacties uit te voeren.

Waarom zou je het gebruiken in plaats van het traditionele banksysteem? Omdat het niet gebaseerd is op vertrouwen, wat voor de gebruiker meerdere voordelen inhoudt in vergelijking met het traditionele systeem: onverzekerbaarheid, ongrijpbaarheid, eindig geldelijk aanbod, vertrouwelijkheid, probabilistische onomkeerbaarheid, probabilistische onomkeerbaarheid, lagere kosten...

In feite heeft Bitcoin geen zin meer. Het is een protocol waarmee peer-to-peer-betalingen op het internet kunnen worden gedaan, zonder dat er vertrouwen nodig is. Weten waar Bitcoin voor is, is niet noodzakelijk een antwoord op het oorspronkelijke probleem in dit artikel.

Genereert deze functie een of andere vorm van bruikbaarheid? Is Bitcoin nuttig?

Het beoordelen van het nut van een object is een subjectieve reflectie

De bewering dat Bitcoin nutteloos is, impliceert dat dit systeem voor iedereen nutteloos is. Om dit argument te bevestigen, zou het daarom nodig zijn om het oordeel van elk individu over Bitcoin te kennen. Bruikbaarheid is echter een concept dat alleen kan voortkomen uit een subjectief oordeel. Deze individuele beoordeling is onlosmakelijk verbonden met de schatting van de waarde van een onroerend goed.

In de economische analyse is de waardetheorie de studie van hoe individuen de bruikbaarheid van elk object beoordelen, of het nu een goed of een dienst is. Vaak wordt aangenomen dat het inschatten van het nut en de waarde van een object het resultaat is van individuele reflectie. Er bestaan echter meningsverschillen over de manier waarop dit subjectieve denken wordt gebruikt om waarde en bruikbaarheid te beoordelen.

Volgens de klassieke econoom Adam Smith, bekend om zijn vrijhandelstheorie, vloeit de waarde van een goed voort uit de kosten van de productiefactoren die worden gebruikt om het te vervaardigen. Met andere woorden, volgens Smith heeft een goed een objectieve waarde die voortkomt uit de hoeveelheid werk die nodig is om het te produceren. Het is het idee van werkwaarde. Deze theorie werd later overgenomen en ontwikkeld door de econoom David Ricardo. Dit idee is echter vatbaar voor kritiek omdat het gebaseerd is op een strikt onderscheid tussen wat zij „ruilwaarde” en „gebruikswaarde” noemen.

Karl Marx steunde ook het idee dat de waarde van een goed werd afgeleid van de hoeveelheid werk die nodig is om het te produceren. Hij voegde echter aan deze reflectie toe dat waarde werd beïnvloed door de sociale relaties die bestonden tussen individuen in de productie. Volgens hem werd de objectieve waarde van een eigendom dus beïnvloed door menselijke relaties binnen de samenleving.

Integendeel, de Oostenrijkse economische school ondersteunt het idee dat de waarde en het nut van een goed volledig subjectief zijn. Volgens denkers van deze school, zoals Friedrich Hayek of Ludwig von Mises, hangt het nut van een goed uitsluitend af van het individu en zijn persoonlijke oordeel. Volgens hen is waarde gebaseerd op gevoelens die niet tussen individuen kunnen worden vergeleken. Deze theorie staat in contrast met die van de klassieke school, die stelt dat de waarde van een goed gebaseerd is op de hoeveelheid arbeid die nodig is om het te produceren. Volgens de Oostenrijkse opvatting moet bij de beoordeling van de waarde van een goed rekening worden gehouden met de subjectieve voorkeuren van het individu en met de subjectieve kosten die het individu bereid is te dragen om dit goed te verkrijgen. Deze subjectieve benadering van waardebepaling is ook gekoppeld aan de theorie van marginaal nut van Milton Friedman, die het belang benadrukt van de extra voldoening die het individu haalt uit een verworven bezit.

Kortom, voor de Oostenrijkse school is het beoordelen van het nut van een object een subjectieve reflectie die van elk individu uitgaat en afhangt van veel complexe factoren. Het varieert per persoon, afhankelijk van het object, de omgeving, het moment, de zeldzaamheid of de beschikbaarheid van vervangers.

Om deze theorie over de waarde en het nut van een object te illustreren, kunnen we het voorbeeld gebruiken dat ik al noemde in mijn artikel” 8 vooropgezette ideeën over Bitcoin ”. Als een persoon wordt aangeboden om in een normale omgeving een fles water te betalen voor de prijs van 10 bitcoins, zal hij het aanbod zeker weigeren. In deze omgeving zou hij vinden dat deze prijs veel te hoog is voor een simpele fles water. Laten we ons nu eens voorstellen dat hij verdwaald is in een woestijn, dorstig en ver van elke waterbron verwijderd. Als een herder zijn pad zou kruisen en hem een fles water zou aanbieden in ruil voor 10 bitcoins, zou het individu dat zeker hebben geaccepteerd. In deze omgeving zou hij inderdaad geen vervanging hebben voor de fles water die de herder aanbiedt, en zijn behoefte zou absoluut noodzakelijk zijn.

Dit voorbeeld laat zien dat wanneer men slechts één van de vele complexe factoren wijzigt die leiden tot de schatting van het nut en de waarde van een object, dezelfde persoon niet dezelfde voldoening uit het object zou halen. In mijn voorbeeld is de gewijzigde factor de beschikbaarheid van vervangers. Dit laat zien dat de schatting van de gebruikswaarde en de ruilwaarde in feite de enige basis voor waarde zijn.

Ik heb dit voorbeeld niet uitgevonden. Dit is een overdrijving van het voorbeeld dat de Franse econoom en filosoof Étienne Bonnot de Condillac noemde in zijn boek Handel en overheid worden ten opzichte van elkaar beschouwd, gepubliceerd in 1776:

Iets heeft geen waarde, omdat het kost, zoals verondersteld wordt; maar het kost omdat het waarde heeft. Dus ik zeg dat water zelfs aan de oevers van een rivier een waarde heeft, maar het is zo klein mogelijk, omdat het oneindig overvloedig is voor onze behoeften. Op een droge plek is het daarentegen van grote waarde; en het wordt gewaardeerd vanwege de afgelegen ligging en de moeilijkheid om het te verkrijgen. In zo'n geval zou een veranderde reiziger honderd louis van een glas water geven, en dat glas water is honderd louis waard. Omdat de waarde minder in het ding ligt dan in de waardering, waarderen we het, en deze waardering is gerelateerd aan onze behoefte: het groeit en daalt, net zoals onze behoefte groeit en afneemt.

Het is interessant om op te merken dat zelfs in economische theorieën die pleiten voor objectieve waarde, er een zekere mate van subjectiviteit wordt gebruikt. De theorie van Smith over de waarde die wordt afgeleid van de hoeveelheid arbeid die nodig is om een goed te produceren, gaat er bijvoorbeeld van uit dat iedereen het eens is over wat 'werk' is en hoe dat moet worden gemeten. Op dezelfde manier gaat Marx' theorie over de waarde die voortkomt uit sociale relaties in de productie ervan uit dat iedereen het eens is over wat een „sociale relatie” is en hoe die moet worden geëvalueerd. In werkelijkheid zijn deze concepten grotendeels subjectief en kunnen ze aanzienlijk verschillen tussen individuen. Dit laat zien hoe moeilijk het is om de objectieve bruikbaarheid van een object te bepalen, omdat er altijd sprake is van subjectiviteit.

Net als elke andere valuta is bitcoin gewoon een troef. Het ondergaat natuurlijk hetzelfde oordeel dat specifiek is voor elke persoon en dat het nut ervan voor een individu weergeeft. Bitcoin is misschien niet nuttig voor jou, misschien een beetje meer voor je vriend, en waarschijnlijk nog veel meer voor mij. Dit verschil wordt verklaard door de subjectiviteit van onze oordelen over dit onderwerp.

Zoals we in de vorige paragraaf hebben gezien, heeft Bitcoin een aantal interessante kenmerken als het gaat om het gebruik als betalingssysteem. Bitcoins kunnen op een onzekere manier worden verhandeld en ze hebben een vast geldaanbod. Transacties op dit systeem stellen de gebruiker in staat zijn fundamentele recht op privacy af te dwingen. Of anders zijn bitcoins ongrijpbaar en bieden de gebruiker een sterk privébezit van hun valuta. Dit alles gebeurt op een peer-to-peer-systeem, waarbij elke gebruiker dezelfde macht heeft als de anderen, en waar de behoefte aan vertrouwen voor een centrale entiteit teniet wordt gedaan.

Het is duidelijk dat als u als individu niet de behoefte voelt om een valuta te gebruiken die deze kenmerken heeft, u geen enkel nut zult vinden voor het Bitcoin-systeem. Zoals het voorbeeld van Bonnot de Condillac echter aantoont, kan uw eigen oordeel over Bitcoin snel veranderen, afhankelijk van uw behoeften en de beschikbaarheid van alternatieven. Het is daarom mogelijk dat u in de toekomst plotseling een toepassing voor Bitcoin zult vinden.

Bovenal is deze schatting uitsluitend individueel. Je kunt het niet op alle individuen toepassen, omdat het onmogelijk is om de vele complexe en subjectieve factoren van acht miljard mensen in te schatten. Je kunt hun individuele behoeften, de beschikbaarheid van vervangers in hun omgeving of het marginale nut dat het te beoordelen object voor hen zou opleveren, niet kennen.

De uitspraak „Bitcoin is nutteloos”, die bij uitbreiding impliceert dat Bitcoin geen waarde heeft, is dan intrinsiek onjuist omdat het een ongeldige generalisatie is: „Ik ben een individu en ik vind geen enkel nut in Bitcoin. Niet alle individuen vinden Bitcoin dus nuttig.” Deze gedachte is echter een misvatting. Het brengt de schijn van het voor de hand liggende met zich mee, maar in werkelijkheid is het niet geldig in de zin van logica.

Conclusie

Bitcoin is een peer-to-peer elektronisch geldsysteem. Het wordt dus gebruikt om transacties uit te voeren, zonder dat een centrale entiteit hoeft te worden vertrouwd. Het grootste probleem dat hiermee wordt opgelost, is dat van dubbele uitgaven voor een gedistribueerd computermonetair systeem.

De waarde en bruikbaarheid van Bitcoin worden subjectief bepaald door elk individu, op basis van hun persoonlijke oordeel en talrijke complexe factoren.

Op die manier kon ik een einde maken aan deze demystificatie. De uitspraak „Bitcoin is nutteloos” komt inderdaad voort uit misleidende redeneringen en blijft een ongeldige generalisatie. Het kan echter interessant zijn om het marginale nut te zien dat sommige groepen individuen aan Bitcoin hebben toegeschreven.

In hoofdstuk 2 van deze reflectie bespreken we dus de verschillende toepassingen van Bitcoin in de echte wereld. We zullen het niet hebben over Straatsburg of Brussel, maar over Argentinië, El Salvador, Venezuela, Afghanistan of zelfs Libanon. We zullen al deze toepassingen van Bitcoin bestuderen, van het instrument van vrijheid tot de veilige haven, inclusief de vervanger van staatsvaluta.

➤ Ontdek hoofdstuk 2 van „Bitcoin is niet nutteloos”.

‍