La adopción gradual de Bitcoin ha suscitado mucha discusión sobre su utilidad en los últimos años. Incluso hoy en día, la gente se pregunta cuál es el verdadero valor de este sistema. Algunos ven al Bitcoin como algo inútil e inútil, mientras que otros lo ven como una revolución monetaria.

En este artículo de dos partes, analizamos por qué Bitcoin no es inútil. En este primer capítulo, analizamos para qué sirve Bitcoin. También discutimos el hecho de que juzgar la utilidad de un objeto es una reflexión subjetiva basada en las diversas teorías del valor.

Finalmente, en El segundo capítulo, presentaremos ejemplos concretos de cómo se usa Bitcoin en el mundo real. Más allá de la especulación, cuestionaremos su utilidad marginal para ciertos grupos de individuos.

➤ Descubra el capítulo 2 de «Bitcoin no es inútil».

¿Para qué sirve Bitcoin?

Como indica su creador, Satoshi Nakamoto, Bitcoin es un sistema de efectivo electrónico peer-to-peer. Es un dispositivo de pago que satisface la necesidad de realizar transacciones sin utilizar los servicios de un tercero de confianza.

El problema inicial al que responde el protocolo Bitcoin es, por lo tanto, el doble gasto. En un sistema de igual a igual, en el que no hay ninguna entidad con más poder que las demás, debes poder asegurarte de que nadie haga trampa utilizando la misma unidad monetaria dos veces. Sin esto, el dinero ya no es escaso y ya no puede desempeñar su función de almacenar valor.

➤ Obtenga más información sobre las características del buen dinero.

De hecho, cuando le das una moneda a otra persona, por definición, no puedes volver a gastarla. Sin embargo, en Internet solo transmitimos información. Sin embargo, la información siempre es duplicable. Por ejemplo, si le doy información de que mañana hará buen tiempo, he duplicado la información. Ahora tú lo sabes, pero yo también lo tengo todavía. En un sistema de pago electrónico centralizado, la entidad central que determina quién es el propietario de qué evita esta duplicación de dinero. Sin embargo, dado que Bitcoin es una red distribuida, había que encontrar mecanismos para evitar el doble gasto.

Todos los mecanismos del protocolo Bitcoin se diseñaron inicialmente para responder a este problema con el fin de poder implementar un sistema de efectivo electrónico verdaderamente peer-to-peer. El servidor de marcas de tiempo distribuido, conocido coloquialmente como «cadena de bloques», solo permite a todos asegurarse de que nadie ha gastado la misma moneda dos veces. La prueba de trabajo, por otro lado, permite proteger esta cadena de bloques, al tiempo que garantiza el establecimiento de un principio de consenso entre cada usuario.

➤ Obtenga más información sobre cómo funciona Proof-of-Work.

¿Para qué sirve Bitcoin? Se utiliza para realizar transacciones.

¿Por qué usarlo en lugar del sistema bancario tradicional? Porque no se basa en la confianza, lo que implica múltiples ventajas para el usuario respecto al sistema tradicional: incensurabilidad, elusividad, oferta monetaria finita, confidencialidad, irreversibilidad probabilística, irreversibilidad probabilística, comisiones más bajas...

Básicamente, Bitcoin ya no tiene sentido. Es un protocolo que permite realizar pagos entre pares en Internet, sin necesidad de confianza. Ahora bien, saber para qué sirve Bitcoin no responde necesariamente al problema original de este artículo.

¿Genera esta función algún tipo de utilidad? ¿Es útil Bitcoin?

Juzgar la utilidad de un objeto es una reflexión subjetiva

La afirmación de que Bitcoin es inútil implica que este sistema carece de utilidad para todos. Por lo tanto, para confirmar este argumento, sería necesario poder conocer la opinión de cada individuo sobre Bitcoin. Sin embargo, la utilidad es un concepto que solo puede provenir de un juicio subjetivo. Esta valoración individual está intrínsecamente vinculada a la estimación del valor de una propiedad.

En el análisis económico, la teoría del valor es el estudio de cómo los individuos evalúan la utilidad de cada objeto, ya sea un bien o un servicio. Con frecuencia se acepta que la estimación de la utilidad y el valor de un objeto es el resultado de la reflexión individual. Sin embargo, existen diferencias de opinión sobre cómo se utiliza este pensamiento subjetivo para evaluar el valor y la utilidad.

Según el economista clásico Adam Smith, conocido por su teoría del libre comercio, el valor de un bien resulta del costo de los factores de producción utilizados para fabricarlo. En otras palabras, según Smith, un bien tiene un valor objetivo que se deriva de la cantidad de trabajo requerida para producirlo. Es la idea del valor del trabajo. Esta teoría fue retomada y desarrollada más tarde por el economista David Ricardo. Sin embargo, esta idea está abierta a críticas, ya que se basa en una distinción estricta entre lo que llaman «valor de cambio» y «valor de uso».

Karl Marx también apoyó la idea de que el valor de un bien se derivaba de la cantidad de trabajo necesaria para producirlo. Sin embargo, añadió a esta reflexión que el valor se veía afectado por las relaciones sociales que existían entre los individuos que producían. Según él, el valor objetivo de una propiedad se veía, por lo tanto, afectado por las relaciones humanas dentro de la sociedad.

Por el contrario, la escuela austriaca de economía apoya la idea de que el valor y la utilidad de un bien son totalmente subjetivos. Según pensadores de esta escuela, como Friedrich Hayek o Ludwig von Mises, la utilidad de un bien depende únicamente del individuo y de su juicio personal. Según ellos, el valor se basa en sentimientos que no pueden compararse entre individuos. Esta teoría contrasta con la de la escuela clásica, que sostiene que el valor de un bien se basa en la cantidad de trabajo requerida para producirlo. Según el pensamiento austriaco, la valoración del valor de un bien debe tener en cuenta las preferencias subjetivas del individuo, así como los costos subjetivos que el individuo está dispuesto a soportar para obtener este bien. Este enfoque subjetivo de la valoración del valor también está vinculado a la teoría de la utilidad marginal de Milton Friedman, que hace hincapié en la importancia de la satisfacción adicional que el individuo obtiene de un activo adquirido.

En resumen, para la escuela austriaca, juzgar la utilidad de un objeto es una reflexión subjetiva que emana de cada individuo y depende de muchos factores complejos. Varía para cada persona según el objeto, su entorno, el momento, su rareza o la disponibilidad de sustitutos.

Para ilustrar esta teoría del valor y la utilidad de un objeto, podemos usar el ejemplo que ya mencioné en mi artículo» 8 ideas preconcebidas sobre Bitcoin ». Si a un individuo se le ofrece pagar una botella de agua al precio de 10 bitcoins en un entorno habitual, seguramente rechazará la oferta. En este entorno, pensaría que este precio es demasiado alto para una simple botella de agua. Ahora, imaginemos que está perdido en un desierto, sediento y lejos de cualquier fuente de agua. Si un pastor se cruzara en su camino y le ofreciera una botella de agua a cambio de 10 bitcoins, el individuo sin duda habría aceptado. De hecho, en este entorno, no tendría ningún sustituto para la botella de agua ofrecida por el pastor, y su necesidad sería absolutamente vital.

Este ejemplo muestra que cuando se cambia solo uno de los muchos factores complejos que conducen a la estimación de la utilidad y el valor de un objeto, la misma persona no obtendría la misma satisfacción del objeto. En mi ejemplo, el factor que cambia es la disponibilidad de sustitutos. Esto demuestra que la estimación del valor de uso y el valor de cambio son, de hecho, la única base del valor.

No inventé este ejemplo. Es una exageración del ejemplo mencionado por el economista y filósofo francés Étienne Bonnot de Condillac en su libro Comercio y gobierno considerados en relación entre sí, publicado en 1776:

Algo no tiene valor, porque cuesta, como se supone; pero cuesta, porque tiene valor. Por eso digo que, incluso en las orillas de un río, el agua tiene un valor, pero es lo más pequeño posible, porque es infinitamente superior a nuestras necesidades. En un lugar árido, por el contrario, tiene un gran valor; y se valora por su lejanía y por la dificultad de obtenerla. En tal caso, un viajero alterado daría cien luís de un vaso de agua, y ese vaso de agua vale cien luís. Como la cosa tiene menos valor que la estima, la valoramos, y esta estima es relativa a nuestra necesidad: crece y disminuye, al igual que nuestra necesidad crece y disminuye.

Es interesante observar que incluso en las teorías económicas que defienden el valor objetivo, se utiliza una cierta cantidad de subjetividad. Por ejemplo, la teoría de Smith sobre el valor derivado de la cantidad de trabajo requerida para producir un bien supone que todos están de acuerdo sobre qué es el «trabajo» y cómo medirlo. Del mismo modo, la teoría de Marx sobre el valor que surge de las relaciones sociales en la producción supone que todos están de acuerdo en lo que es una «relación social» y en cómo evaluarla. En realidad, estos conceptos son en gran medida subjetivos y pueden variar considerablemente de un individuo a otro. Esto demuestra lo difícil que es determinar la utilidad objetiva de un objeto, ya que siempre interviene la subjetividad.

Como cualquier otra moneda, el bitcoin es solo un activo. Naturalmente, se somete al mismo juicio específico para cada persona que representa su utilidad para un individuo. Puede que Bitcoin no sea útil para ti, quizás un poco más para tu amigo y probablemente mucho más para mí. Esta diferencia se explica por la subjetividad de nuestros juicios sobre este tema.

Como vimos en la sección anterior, Bitcoin tiene algunas características interesantes a la hora de ser utilizado como sistema de pago. Los bitcoins se pueden negociar de forma incensurable y tienen una oferta monetaria fija. Las transacciones en este sistema permiten al usuario hacer valer su derecho fundamental a la privacidad. O bien, los bitcoins son esquivos y ofrecen al usuario una sólida propiedad privada de su moneda. Todo esto se hace en un sistema de igual a igual, en el que cada usuario tiene el mismo poder que los demás y en el que se elimina la necesidad de confiar en una entidad central.

Obviamente, si no sientes la necesidad como individuo de usar una moneda que tenga estas características, entonces no encontrarás ningún uso para el sistema Bitcoin. Sin embargo, como demuestra el ejemplo de Bonnot de Condillac, tu opinión sobre el Bitcoin puede cambiar rápidamente en función de tus necesidades y de la disponibilidad de sustitutos. Por lo tanto, es posible que, en el futuro, de repente encuentres un uso para Bitcoin.

Por encima de todo, esta estimación es exclusivamente individual. No se puede aplicar a todos los individuos, ya que es imposible estimar los muchos factores complejos y subjetivos de ocho mil millones de seres humanos. No se pueden conocer sus necesidades individuales, la disponibilidad de sustitutos en su entorno o la utilidad marginal que les proporcionaría el objeto que se está juzgando.

La afirmación «Bitcoin es inútil», que implica, por extensión, que Bitcoin carece de valor, es entonces intrínsecamente falsa, ya que es una generalización inválida: «Soy un individuo y no encuentro ningún uso en Bitcoin. Por lo tanto, no todas las personas consideran que Bitcoin es útil». Sin embargo, este pensamiento es una falacia. Lleva consigo la apariencia de lo obvio, pero en realidad, no es válido en el sentido de la lógica.

Conclusión

Bitcoin es un sistema de efectivo electrónico peer-to-peer. Por lo tanto, se utiliza para realizar transacciones, sin la necesidad de confiar en una entidad central. El principal problema que resuelve es el de duplicar el gasto en un sistema monetario informático distribuido.

El valor y la utilidad de Bitcoin están determinados subjetivamente por cada individuo, en función de su juicio personal y de numerosos factores complejos.

Así podría poner fin a esta desmitificación. De hecho, la afirmación «Bitcoin es inútil» proviene de un razonamiento falaz y sigue siendo una generalización inválida. Sin embargo, puede resultar interesante observar la utilidad marginal que algunos grupos de personas han atribuido a Bitcoin.

Por lo tanto, en el capítulo 2 de esta reflexión, analizaremos los diferentes usos de Bitcoin en el mundo real. No hablaremos de Estrasburgo o Bruselas, sino de Argentina, El Salvador, Venezuela, Afganistán o incluso el Líbano. Estudiaremos todos estos usos del Bitcoin, desde la herramienta de la libertad hasta el activo refugio, pasando por el sustituto de las monedas estatales.

➤ Descubra el capítulo 2 de «Bitcoin no es inútil».

‍