„Jede Wahrheit durchläuft drei Phasen: Erstens wird sie lächerlich gemacht, zweitens wird sie gewaltsam bekämpft und schließlich wird sie als Beweis akzeptiert.“
Kluge Menschen sterben schwer, wenn es um Bitcoin geht. Es gibt unzählige Interventionen von Medien und politischen Führern, die falsche Argumente zu letzterem verbreiten.
Die Stärke dieser vorgefassten Ideen liegt in ihrer Einfachheit. Sie sind leicht verständlich und können an so viele Menschen wie möglich verteilt werden. Niemand hat die Zeit oder den Wunsch, herauszufinden, ob sie wahr sind, und um sie zu dekonstruieren, ist ein gewisses Verständnis des Bitcoin-Kassensystems erforderlich. Es schien mir daher angemessen, in diesem Beitrag angesichts all dieser Vorurteile, die von Jahr zu Jahr unermüdlich wiederkehren, einige Klarstellungen zu geben.
Dieser Artikel soll eine Checkliste sein, die als Favorit beibehalten werden soll, um diese Mythen und andere Mythen über Bitcoin, die in der Bevölkerung oft weit verbreitet sind, widerlegen zu können.
Bitcoin ist eine ökologische Katastrophe!
Hier haben wir das Klischee, das derzeit unter Bitcoin-Kritikern in Mode ist. Es gibt unzählige Presseartikel, die vor den pseudoökologischen Schäden warnen, die dies verursachen würde. Aber wie sieht die tatsächliche Situation aus? Ist Bitcoin umweltfreundlich?
Die Kritik an Bitcoin in diesem Bereich basiert auf seinem Stromverbrauch. Die Funktionsweise des elektronischen Kassensystems basiert insbesondere auf dem Mechanismus des Nakamoto-Konsenses, bei dem es um Proof of Work geht.
Computer, die Arbeitsnachweise verwenden (Arbeitsnachweis) versuchen, einen Block zu finden, der, sobald er eine bestimmte zufällige mathematische Funktion durchlaufen hat, ein Ergebnis liefert, das niedriger ist als ein gegebenes Ziel. Sie fügen dem Block eine veränderbare Zahl hinzu und probieren mehrere Werte aus, um ein Ergebnis zu finden, das unter dem Ziel liegt. Diese Suche kann nur durch Versuch und Irrtum durchgeführt werden und erfordert daher, dass die Berechnung der Funktion mehrfach wiederholt wird. Von dort kommt der Strombedarf von Bitcoin.
Die Quelle dieser Kritik liegt, wie bei vielen anderen, im Missverständnis von Bitcoin. Wenn wir in Letzterem außer an der Börse absolut keinen Nutzen sehen, werden wir niemals in der Lage sein, irgendeinen Stromverbrauch zu akzeptieren. Es gibt viele Sektoren, die viel mehr Energie benötigen, und niemand will sie einstellen, weil allgemein anerkannt wird, dass sie für das reibungslose Funktionieren unserer Gesellschaft unerlässlich sind. Ich denke daher, dass wir zuerst die Vorteile von Bitcoin verstehen müssen, um dann seinen Energieverbrauch verstehen zu können.
Der Verbrauch von Bitcoin ist jedoch sehr viel niedriger als der des traditionellen Bankensystems, das es ersetzen kann. Laut Michel Khazzaka in seinem Bericht Bitcoin: Energieeffiziente Kryptozahlungen Bitcoin wurde 2022 veröffentlicht und verbraucht derzeit 89 TWh pro Jahr, das ist 56-mal weniger als das Bankensystem. Betrachtet man das Lightning Network, die oberste Ebene dieses Systems, sind Bitcoin-Transaktionen bis zu einer Million Mal effizienter als Sofortzahlungstransaktionen.[1].
Dieser Verbrauch ermöglicht die Stromversorgung von Bitcoin und gewährleistet das sehr hohe Sicherheitsniveau, das wir heute kennen. Dies ist ein Sicherheitsniveau, das unbedingt erforderlich ist, um globalen Angriffen zu begegnen und die Unverantwortlichkeit von Transaktionen zu gewährleisten. Dies ermöglicht es Millionen von Menschen, das traditionelle Finanzsystem hinter sich zu lassen und Transaktionen fast sofort und zu niedrigen Kosten auf effizientere Weise als mit letzterem durchzuführen.
Darüber hinaus besteht kein direkter Zusammenhang zwischen dem allgemeinen Bitcoin-Konsum und der Anzahl der durchgeführten Transaktionen. Bitcoin könnte durchaus viel mehr Nutzer haben, ohne den Strombedarf zu erhöhen. Durch den Mechanismus der Gebührenauktion besteht in der Tat ein Anreiz zum Minen, allerdings besteht keine Proportionalität zwischen der Anzahl der ausgeführten Transaktionen und dem Bitcoin-Verbrauch.
Abgesehen vom Verbrauch ist zu beachten, dass der Stromverbrauch an sich nicht umweltschädlich ist. Es ist die Produktionsmethode, die manchmal umweltschädlich sein kann. Daher ist es wichtig, die vom System verwendete Stromquelle zu berücksichtigen, um seinen ökologischen Fußabdruck abzuschätzen.
Bei Bitcoin ermutigen die Marktmechanismen die Miner natürlich dazu, nach dem günstigsten Strom zu suchen. Da ihre Branche mobil ist, können sie leicht festlegen, wo sie sich befindet. Diese billige Energie stammt aus Produktionsüberschüssen, die oft verschwendet werden. Heute befindet sich der Großteil der Energieüberschüsse an Standorten, an denen erneuerbare Energien erzeugt werden, da sie ihre Produktion nicht anpassen können. Tatsächlich können Sie bei der Stromerzeugung mit einem Kohlekraftwerk das Angebot an die Nachfrage anpassen. Wenn sie dagegen mit einer Windturbine, Sonnenkollektoren oder Wasserkraftwerken produziert werden, entwickelt sich die Produktion unabhängig von der Nachfrage. Wir haben dann zwangsläufig Überschüsse bei der Stromerzeugung, die nicht gespeichert werden können.
Bitcoin-Miner werden sich daher im Allgemeinen mit diesen Überschüssen verbinden. Für sie bedeutet das, dass sie von billigem Strom profitieren können, um ihre Margen zu maximieren. Für den Produzenten ermöglicht dies, seine einst verschwendeten Überschüsse zu verwerten und so seine Produktion rentabel zu machen. Schließlich hilft es der Bevölkerung, eine konstante und immer ausreichende Stromverteilung sicherzustellen.
Aus diesem Grund stammt laut dem Bitcoin Mining Council heute ein großer Teil des Stromverbrauchs der Miner aus grünen Quellen. Darüber hinaus könnte Bitcoin diese Produktionsstätten für erneuerbare Energien rentabel machen, indem sie ihre zuvor verschwendeten Überschüsse monetarisieren und so ihre neuen Implementierungen fördern.
Der Bitcoin Mining Council (BMC) ist eine offene Organisation, die die wichtigsten Akteure des Bitcoin-Mining zusammenbringt. Ihr Ziel ist es, die Transparenz in dieser Branche zu fördern, bewährte Verfahren auszutauschen und darüber aufzuklären, wie Bitcoin-Mining funktioniert und welche Vorteile es hat.
Es gibt viele andere Beispiele für den erfolgreichen Einsatz von Bitcoin-Mining wie dieses. Ich hätte zum Beispiel die Verwertung der von Bergleuten erzeugten Wärme und die Reduzierung der durch Abfackeln entstehenden Treibhausgase erwähnen können (Aufflammend) oder die Finanzierung von Kraftwerken für abgelegene Bevölkerungsgruppen[5]. Der Bergbau ist oft die letzte Nutzungslösung für sogenannte „fatale“ Energien.
Schließlich ist das Bitcoin-Mining das Glied in der Stromwertkette, das uns gefehlt hat. Es ist nicht nur keine Umweltkatastrophe, sondern könnte auch der Motor des globalen ökologischen Wandels sein. Zum ersten Mal ist es möglich, wirtschaftliche und gesellschaftliche Interessen mit den Zielen einer nachhaltigen Produktion in Einklang zu bringen.
In einer elektrischen Wertschöpfungskette, die nicht kontrolliert werden kann und für die kein Bergbau erforderlich ist, wird der Unterschied zwischen Angebot und Nachfrage entweder vom Kunden oder vom Hersteller wahrgenommen. Wenn das Angebot die Nachfrage übersteigt, verschwendet der Hersteller den produzierten Strom und verliert Geld. Umgekehrt kommt es bei der Bevölkerung zu Stromausfällen, wenn die Nachfrage höher ist. Der Bergbau ermöglicht es, dieses Risiko eines Unterschieds zwischen Angebot und Nachfrage zu beseitigen. Mit einer Wertschöpfungskette, die sie einschließt, legen Bergleute Wert auf Überproduktion, wenn das Angebot höher als die Nachfrage ist. Die Flotte kann so ein hohes Produktionsniveau aufrechterhalten, ohne ihre wirtschaftliche Rentabilität zu beeinträchtigen. Wenn die Nachfrage der Bevölkerung steigt, kann der Hersteller die Minenarbeiter vom Stromnetz trennen, um die notwendige Verteilung sicherstellen zu können. Der Stromerzeuger wird es natürlich vorziehen, die Bevölkerung vorrangig mit Strom zu versorgen, da sie in der Lage sind, einen höheren Preis zu zahlen als die Minderjährigen.
Neben den ökologischen und gesellschaftlichen Vorteilen des Bergbaus können wir auch über die ökologischen Vorteile der Verwendung einer Hartwährung wie Bitcoin nachdenken. Die strikte Begrenzung der Geldmenge auf 21 Millionen Einheiten ermöglicht den Aufbau eines deflationären Wirtschaftssystems. Ein solches System würde dem Überkonsum ein Ende setzen, der teilweise für die aktuelle Klimakrise verantwortlich ist. Es ist sogar der einzige Mechanismus, der es ermöglicht, alle Wirtschaftsakteure zu erreichen, indem das Sparen für den Konsum gefördert wird, ohne dass sie ihre individuellen Freiheiten einschränken müssen.
Bitcoin ist auch das erste System, das die Trennung von Währung und Staat gewährleistet. Ihre Einführung könnte uns helfen, den Rettungsaktionen und Verstaatlichungen von Zombie-Unternehmen ein Ende zu setzen. Laut Joseph Schumpeter und seiner Theorie der kreativen Zerstörung sorgt der Konkurs für das Erscheinen neuer großer menschlicher Innovationen. Dann ist es möglich, dass uns derzeit disruptive Innovationen entgehen, die es uns beispielsweise ermöglichen, ganz oben aus dieser Klimakrise herauszukommen, einfach aufgrund des Missmanagements unserer Währung. Bitcoin könnte das auch lösen.
Im Allgemeinen muss ein Vermögenswert als nützlich und selten angesehen werden, um einen Wert zu haben. Die Schätzung des Werts ist jedoch immer noch ein rein subjektives Konzept. Sein Urteilsvermögen variiert von Person zu Person und von Objekt zu Objekt, abhängig von einer Reihe komplexer Faktoren. Aus einer subjektiven Schätzung heraus wird eine Person in der Lage sein, einem Objekt anhand seines Preises einen objektiven Wert zuzuschreiben.
Um diese Werttheorie zu veranschaulichen, nehmen wir ein Beispiel mit Tesla-Aktien und Wasser. Wenn Elon Musk heute angeboten wird, 10.000 seiner Tesla-Aktien gegen einen Liter Wasser einzutauschen, wird dieser dies sicherlich ablehnen. In diesem Umfeld glaubt er, dass der Wert seiner Aktien höher ist als der eines Liters Wasser. Stellen wir uns nun vor, Elon Musk hat sich in der Wüste verirrt, kurz vor der Austrocknung und weit weg von jeder Wasserquelle. Er trifft einen Hirten, der einen Liter Wasser hat und anbietet, ihn gegen 10.000 Tesla-Aktien einzutauschen. Er wird diesen Umtausch sicherlich akzeptieren, da sein Leben davon abhängt. In diesem Moment, in diesem gegebenen Umfeld, schätzt der einzelne Elon Musk, dass ein Liter Wasser wertvoller ist als 10.000 Tesla-Aktien. Wert ist also ein Urteil, das ein Wesen über die Fähigkeit eines Vermögenswerts abgibt, seinen Bedürfnissen gerecht zu werden. Er variiert je nach Objekt, Individuum, Umgebung, Zeitpunkt und Verfügbarkeit von Ersatzstoffen.
Wie jede andere Währung ist Bitcoin nur ein Vermögenswert. Es wird natürlich dasselbe Urteil getroffen, das für jedes Individuum spezifisch ist, das seine Bewertung darstellt. Bitcoin ist vielleicht nicht wertvoll für dich, vielleicht ein bisschen mehr für deinen Freund und wahrscheinlich noch viel mehr für mich. Dieser Unterschied erklärt sich aus der Subjektivität unserer Urteile zu diesem Objekt.
Wenn Sie der Meinung sind, dass Bitcoin heute nicht in der Lage ist, einen Ihrer Bedürfnisse zu erfüllen, haben Sie möglicherweise das Gefühl, dass er für Sie keinen Wert hat. Andererseits ist es falsch, eine allgemeine Aussage zu treffen, da andere Personen nicht das gleiche Urteil fällen wie Sie. Diese Personen messen Bitcoin einen objektiven Wert bei und zeigen ihr Interesse konkret, indem sie einen Kaufpreis akzeptieren.
Diese eingegangene Idee ähnelt teilweise der vorherigen. Wir haben gesehen, dass der Wert einer Immobilie vom individuellen Urteilsvermögen abhängt. Er hängt von der Fähigkeit des Objekts ab, einen meiner Bedürfnisse zu erfüllen, mit anderen Worten von seiner Nützlichkeit und auch von seiner Seltenheit.
Die Seltenheit von Bitcoin ist gut bekannt. Seine streng limitierte Ausgabe wird einvernehmlich beibehalten, was ihn sicherlich zu einem der seltensten Vermögenswerte der Welt macht. Andererseits ist der eigentliche Nutzen des Bitcoin-Systems für jeden Einzelnen einzigartig. Manche Menschen sehen darin eine Möglichkeit, sich langfristig vor Inflation zu schützen. Andere schätzen das unkontrollierbare elektronische Kassensystem...
Schließlich erfüllt Bitcoin Ihrer Einschätzung nach möglicherweise keinen Ihrer aktuellen Bedürfnisse. Oder vielleicht bevorzugen Sie einfach einen seiner Ersatzstoffe. In diesem Fall lässt Sie Ihre subjektive Analyse des letzteren sagen, dass es für Sie im Moment keinen Nutzen hat. Andererseits ist es falsch zu sagen, dass Bitcoin für alle nutzlos ist. Ihr Urteil kann nur auf Sie selbst angewendet werden, da Sie natürlich nicht in der Lage sind, alle komplexen und einzigartigen Bedürfnisse von acht Milliarden Menschen zu kennen.
Sicher ist, dass Bitcoin ehrlich gesagt nicht mit anderen existierenden Währungen identisch ist. Es hat sogar interessante Funktionen. Es ermöglicht jedem Einzelnen, von einer harten, kostenlosen und anreizbaren Währung zu profitieren. In Anbetracht dessen können wir uns leicht vorstellen, dass einige Leute es nützlich finden werden. In jedem Fall scheint sein Kurs gegenüber den Landeswährungen seit mehr als einem Jahrzehnt nicht auf das Gegenteil hinzudeuten.
Es gibt keinen Mangel an Beispielen für Gruppen von Einzelpersonen, die eine Verwendung für Bitcoin finden. In El Salvador, wo Bitcoin kürzlich zum gesetzlichen Zahlungsmittel erklärt wurde, hängt ein großer Teil des Bruttoinlandsprodukts des Landes von internationalen Überweisungen von Ausländern ab. Nach Angaben der Weltbank, die Daten des IWF und der OECD verwendet, machten diese Transfers 2020 24% des salvadorianischen BIP aus[6]. Der Präsident von El Salvador, Nayib Bukele, schätzt, dass seine Mitbürger allein dank Bitcoin jedes Jahr 400 Millionen US-Dollar an Überweisungsgebühren sparen werden, die mit diesen internationalen Überweisungen verbunden sind.[7].
Bitcoin ist auch nützlich für Bevölkerungsgruppen, die in Ländern leben, in denen die Landeswährung keine Rolle mehr spielt. Es ermöglicht Millionen von Menschen, dem Währungszusammenbruch oder Kapitalkontrollen zu entkommen, wie im Libanon.[8], in Venezuela[9], in Simbabwe[10], in der Türkei oder sogar in Argentinien[12]...
Bitcoin ist das Geld der Freiheit. Es wurde seit dem Aufstieg der Taliban an die Macht von einigen afghanischen Frauen genutzt, um Zugang zu einer Form der finanziellen Freiheit zu erhalten.[13]. Es wurde auch von Whistleblowern wie Edward Snowden verwendet. Oder es wird von Verbänden genutzt, um die finanzielle Eingliederung armer Bevölkerungsgruppen in der Demokratischen Republik Kongo zu fördern.[15].
Der Ursprung dieser aufgekommenen Idee ist relativ einfach zu identifizieren. Es ist die Konsequenz des vorherigen Axioms. Manche Menschen verstehen die Nützlichkeit von Bitcoin für andere nicht. Sie können jedoch in den Medien sehen, dass Bitcoin manchmal für illegale Aktivitäten verwendet wird. Sie denken also ganz logisch, dass es nur für Kriminelle nützlich ist. Dieser Mythos wurzelt, wie viele andere auch, in einem allgemeinen Missverständnis darüber, was Bitcoin ist.
Dieses Klischee basiert also auf dem Unterschied in der Medienbehandlung zwischen dem Nutzen, den eine Gruppe von Individuen erlebt, und dem Nutzen, den der Rest der Bevölkerung erlebt. Aber wie wir in den vorherigen Abschnitten gesehen haben, ist der Wert, der einem Objekt beigemessen wird, das Ergebnis einer subjektiven Beurteilung der Fähigkeit des Objekts, ein individuelles Bedürfnis zu erfüllen. Ein externer Beobachter ist nicht in der Lage, das Urteil anderer einzuschätzen. Daher wendet er oft sein eigenes Urteilsvermögen auf jeden an:“ Ich bin ein ehrlicher Mann undIch denke, Bitcoin ist nutzlos ➔ Bitcoin ist dann für alle ehrlichen Leute wie mich nutzlos ➔ Daher kann Bitcoin nur ein kriminelles Instrument sein. “.
Diese trügerische Argumentation treibt natürlich viele Menschen zu dem Wunsch nach einer einfachen Maßnahme: dem Verbot von Bitcoin.
Bitcoin ist nur Code. Es ist ein Computersystem, es ist ein Werkzeug. Wie jedes andere Werkzeug kann es konstruktiv und destruktiv eingesetzt werden. Zum Beispiel kann der Hammer sicherlich verwendet werden, um eine andere Person zu schlagen, aber er wird besonders häufig verwendet, um schöne Gebäude zu bauen.
Eine Zivilisation, die Werkzeuge mit der Begründung ihres marginalsten Gebrauchs verbietet, ist ein Schritt in Richtung Autoritarismus und tendiert naturgemäß zu weit verbreiteter Armut. Was sind die Folgen, wenn der Hammer verboten wird? Alle konstruktiven Einrichtungen, die dieses Instrument auf rechtmäßige Weise speziell eingesetzt haben, werden am stärksten betroffen sein. Sie werden in der Lage sein, Nägel mit den Griffen von Schraubenziehern einzuschlagen, aber das wird viel weniger effektiv sein. Auf der anderen Seite werden Personen, die es illegal benutzt haben, von diesem Verbot nicht so betroffen sein. In der Tat nimmt ein unausgeglichener Mensch, der seinen Nachbarn schlagen will, wenn er keinen Zugang mehr zum Hammer hat, ein Messer, ein Nudelholz oder sogar eine Glasflasche. Die Operation wird nicht weniger effektiv gemacht. Es sollte daher klar sein, dass das Verbot von Instrumenten unter dem Vorwand ihres marginalen Einsatzes unsere Gesellschaft nach unten richtet, ohne Kriminelle daran zu hindern, tätig zu werden.
Wenn Bitcoin von Kriminellen verwendet wird, ist dies außerdem nur ein kleiner Parameter in ihren Operationen. Nehmen wir das Beispiel von Ransomware, Viren, die einen Computer verschlüsseln und die Zahlung eines Lösegelds verlangen, manchmal in Bitcoin. Um diese Operation erfolgreich durchzuführen, verwendet der Hacker einen Computer, der mit dem Internet verbunden ist. Es hat wahrscheinlich auch einen Stuhl und einen Schreibtisch. Am Morgen isst er möglicherweise eine Banane, um während der Programmierung dieses Virus ausreichend Zucker zu sich zu nehmen. Da diese Operation kriminell ist, ist die Nutzung des Internets auch kriminell? Sind Tische, Stühle und Bananen kriminelle Werkzeuge? Das glaube ich nicht. Wenn diese Parameter jedoch verboten gewesen wären, glauben Sie, hätte dies den Computerangriff verhindert? Nein, der Hacker kann den Stuhl durch einen Hocker ersetzen, er kann die Banane durch einen Apfel ersetzen und vor allem kann er die Zahlung in Bitcoin durch eine Zahlung in einer anderen Währung ersetzen.
Bitcoin ist kein kriminelles Instrument. Es ist ein elektronisches Geldsystem, das von Kriminellen genutzt werden kann, da es von der Mehrheit der Bevölkerung genutzt werden kann. Das Argument, dass Bitcoin nur für Kriminelle nützlich wäre, ist nur eine rein subjektive Annahme, die angesichts der Komplexität der Nutzenschätzung nicht nachgewiesen werden kann. Der Wunsch nach einem Verbot auf der Grundlage dieses trügerischen Denkens ist eine falsch gute Idee. Legitime Ziele einer solchen Maßnahme werden nicht betroffen sein, ehrliche Menschen dagegen schon.
Ich könnte Ihnen auch die bekannte Schätzung der Rate illegaler Kryptowährungstransaktionen als Argument nennen. 2021 waren es 0,15% des gesamten Handelsvolumens, was etwa zehnmal niedriger ist als das der Landeswährungen[16] [17]. Trotz dieser Statistiken behauptet niemand, dass der Euro eine kriminelle Währung ist. Darüber hinaus steht die Mehrheit der in diesem Kurs enthaltenen illegalen Transaktionen im Zusammenhang mit dezentralisierten Finanzierungen (DeFi)[16], eine Domain, die völlig unabhängig von Bitcoin ist.
Darüber hinaus ist der Datenschutz bei Bitcoin, wie Sie im nächsten Teil feststellen werden, keine einfache Sache. Diese Zahlungsmethode ist nicht die beste Option für Kriminelle. In der Tat kann dieses Phänomen bei den neuesten Arten von Ransomware genau beobachtet werden. Die Hacker haben ein Strafsystem eingerichtet, das zusätzlich bezahlt werden muss, wenn das Opfer sich dafür entscheidet, in Bitcoin zu zahlen[18]. Das Waschen von Bitcoin ist riskant, komplex und teuer. Daher schaffen Hacker Anreize, um zu vermeiden, dass sie zu viele Bitcoin-Zahlungen erhalten.
Schließlich ist darauf hinzuweisen, dass der Begriff „kriminell“ im Sinne der Straftat nicht unveränderlich ist. Er unterliegt der Volatilität der Gesetzgebung. Es ist auch wichtig, es gut vom subjektiven Konzept der Unmoral abzugrenzen. So können beispielsweise einige Whistleblower nach dem Gesetz als kriminell angesehen werden, aber ihre Handlungen sind aus Sicht des Einzelnen nicht unbedingt unmoralisch.
Eine der ältesten und am meisten entlarvten Lügen ist sicherlich, dass Bitcoin ein völlig undurchsichtiges und anonymes System ist. Heute wurde an dieser Kritik am anonymen Bitcoin so viel gearbeitet, dass wir ein weiteres Missverständnis hören können, das dem ersten widerspricht:“ Bitcoin ist völlig transparent “. Zum Glück ist Bitcoin nicht vollständig transparent. Es ist auch nicht absolut anonym. Die Wahrheit liegt dazwischen. Der Grad der Vertraulichkeit des Benutzers hängt dann von seiner Verwendung des Protokolls ab.
Eines der anfänglichen Probleme bei der Implementierung eines Peer-to-Peer-E-Geldsystems sind doppelte Ausgaben. Sie müssen sicherstellen können, dass nicht jedes Stück zweimal ausgegeben wird. Um dieses Problem ohne eine zentrale Autorität zu lösen, entschied sich Satoshi Nakamoto für die Implementierung eines verteilten Zeitstempelservers. Dies wird umgangssprachlich „Blockchain“ genannt.
Somit werden alle Transaktionen öffentlich angekündigt und an jeden Knoten im Netzwerk übertragen. Die Vertraulichkeit von Zahlungen ist daher bei Bitcoin nicht möglich. Stattdessen basierte das ursprüngliche Datenschutzmodell, wie es sich Nakamoto vorgestellt hatte, auf der Tatsache, dass es keinen Zusammenhang zwischen einem kryptografischen Schlüsselpaar und der Identität seines Besitzers gab. Heute wird dieses Modell durch die Weiterentwicklung der Kettenanalysefunktionen untergraben. Daher gibt es Tools auf Anwendungsebene und Tipps auf Protokollebene, die es dem Benutzer ermöglichen, sein Grundrecht auf Achtung seiner Privatsphäre durchzusetzen, indem sie den Tracking-Prozess verwirren.
Selbst mit den besten Tools, die es für den Datenschutz bei Bitcoin gibt, wird ein Benutzer niemals in der Lage sein, das gleiche Maß an Datenschutz zu erreichen, das eine einfache Zahlung mit einem physischen Medium wie Bargeld bietet.
Bitcoin ist dann weder vollständig anonym noch vollständig transparent. Es bietet dem Benutzer ein gewisses Maß an Vertraulichkeit, das durch die Einführung einiger bewährter Verfahren verbessert werden kann.
Bitcoin ist keine Währung
Geld ist ein Instrument, das spontan durch einen Marktprozess entsteht. Definitionsgemäß ist niemand in der Lage herauszufiltern, welche Vermögenswerte als solche verwendet werden können und welche nicht. Wenn ich einen Vermögenswert als Währung betrachte und eine Person zustimmt, eine Transaktion mit mir zu tätigen, dann ist dieser Vermögenswert zu diesem Zeitpunkt eine Währung.
Wir können jedoch eine Vielzahl von Merkmalen definieren, die empirisch gesehen einen Vermögenswert zu einer besseren Währung machen als ein anderer. In diesem Punkt ist Bitcoin besonders interessant. Tatsächlich ist es der einzige Vermögenswert, der die acht Hauptmerkmale einer guten Währung perfekt erfüllt: unfälschbar, fungibel, transportierbar, teilbar, selten, rauchbar, unzersetzbar, lagerfähig und haltbar.
Daher kann nicht pauschal gesagt werden, dass Bitcoin keine Währung ist. Es ist vielleicht keine Währung für Sie, aber immer mehr Menschen sehen es als solche. Wenn wir Bitcoin objektiv mit anderen Vermögenswerten vergleichen, die als Geld verwendet werden, stellen wir außerdem fest, dass dies eine viel bessere Option zu sein scheint als die Währungen, die uns von staatlichen Mächten angeboten werden.
Dieses Klischee basiert auf bekannten Informationen, die besagen, dass 2% der „Konten“ auf Bitcoin 95% der Bitcoins besitzen würden. Es stammte ursprünglich vom Analysten Flipeside und wurde dann 2020 von Bloomberg übernommen.[19] und von The Economist im Jahr 2021[20]. Aufgrund dieser Beobachtung kamen diese Medien schnell zu dem Schluss, dass sich der Besitz von Bitcoins auf einige wenige ultrareiche Personen konzentrierte. Bitcoin-Kritiker konnten diese Pseudoanalyse nutzen, um viele Menschen zu beeinflussen, indem sie den Anschein erweckten, dass Bitcoin ein ungleiches Währungssystem ist.
Zunächst scheint es eine Debatte über die ersten Daten zu geben. Analysten von Glassnode sagen, dass die reichsten 2% der Adressen tatsächlich nur 71,5% der Bitcoins besitzen[21]. Dies unterscheidet sich stark von den zuvor angekündigten Zahlen.
Dieser Unterschied ist wahrscheinlich auf die verwendete Berechnungsmethode zurückzuführen, da Glassnode angibt, dass einige Adressen zusammengefasst wurden. Sie geben auch an, dass ihre Methode sehr konservativ ist und dass viele andere kleinere Adressen zusammen gruppiert werden sollten. Dadurch wird der Unterschied, der auf die Partitionierung zurückzuführen ist, deutlich. Darüber hinaus schließen sie bekannte Börsen und Miner von dieser Berechnung aus.
Wir geben zwar zu, dass diese Zahlen gut sind, aber sie sind immer noch frech. Diejenigen, die diese Unwahrheit behaupten, stützen sich auf die Verwechslung zwischen dem in den Medien verwendeten Wort „Konto“ und dem Fachbegriff „Adresse“. In Wirklichkeit gibt es auf Bitcoin keine „Konten“, sondern nur Paare von kryptografischen Schlüsseln, die durch Adressen dargestellt werden. Der Betrieb dieser Konten hat nichts mit der Funktionsweise eines Bankkontos zu tun. Eine Adresse kann von mehreren Bitcoin-Inhabern repräsentiert werden, und eine einzelne Person hat oft eine Vielzahl von Adressen. Die daraus gezogene Schlussfolgerung, dass Bitcoins konzentriert würden, ist daher irreführend, da sie auf der falschen Annahme basiert.“ 1 Adresse = 1 Person “.
Wir können jedoch nicht leugnen, dass ein Großteil der im Umlauf befindlichen Bitcoins an einer Minderheit von Adressen blockiert ist. Diese Konzentration ist auf mehrere Faktoren zurückzuführen, von denen jeder die erwähnte Kritik zu konterkarieren scheint.
Zunächst einmal gehört die überwiegende Mehrheit dieser reichen Adressen Börsen, Investmentfonds, Produzenten von Overlying Assets (WBTC), Unternehmen, Staaten oder sogar Bergbaupools. Jeder dieser Akteure repräsentiert Tausende, wenn nicht Millionen von Kleininvestoren. Zu einigen gehören sogar mehrere andere große Akteure, die selbst zu Millionen kleiner Fluggesellschaften gehören. Zum Beispiel besitzt das Unternehmen MicroStrategy (MSTR) etwa 130.000 Bitcoins[23]. Diese Bitcoins gehören nicht einer einzelnen Person, sondern dem Unternehmen. Es selbst gehört mehreren Aktionären. Dazu gehört BlackRock für 7,5%[24] was immer noch viele andere Investoren vertritt.
Entgegen dem, was dieses Klischee vermuten lässt, handelt es sich bei den 2% der Adressen, die einen großen Teil der Bitcoins besitzen, nicht um einige wohlhabende Personen, sondern um Millionen von Kleinanlegern. Da ihre Investitionen indirekt sind, kann ihre Aktivität nicht allein anhand der Blockchain entdeckt werden.
Zweitens wurden die Empfangsadressen so konzipiert, dass sie nur einmal verwendet werden können, um das ursprüngliche Datenschutzmodell von Bitcoin um eine zusätzliche Firewall zu erweitern. Die Idee ist, dass der Benutzer, wenn er ein Minimum an Privatsphäre wahren möchte, eine neue, leere Empfangsadresse für alle eingehenden Zahlungen auf sein Wallet verwenden sollte. Daher beinhaltet jede Transaktion im Prinzip eine Übertragung von Bitcoins an neue, frisch erstellte Adressen. Dies führt natürlich zu einer allmählichen Aufteilung der Einheiten auf eine größere Anzahl von Adressen für die kleinsten Netzbetreiber. Andererseits werden die größten Fluggesellschaften viel weniger ermutigt, Adressen nicht wiederzuverwenden, da es sich bei ihnen um Börsen, Pensionsfonds oder Hersteller der oben genannten Substanzen handelt. Das hat zur Folge, dass die Bitcoin-Verwässerung bei kleineren Adressen schneller vonstatten geht als bei größeren. Auf den ersten Blick könnte dies auf eine Konzentration im Währungssystem hindeuten. Es handelt sich jedoch nicht um eine Adresse, da eine Adresse nicht unbedingt einer Person gehört und eine Person nicht unbedingt eine einzige Adresse hat.
Schließlich werden viele extrem umfangreiche Adressen, die bei der Berechnung berücksichtigt wurden, als „inaktiv“ bezeichnet. Das heißt, die für sie vorgesehenen Gelder sind seit mehreren Jahren nicht mehr abgewickelt worden. Ihre Besitzer, die oft zu den ersten Nutzern von Bitcoin gehören, haben sicherlich den privaten Schlüssel verloren, der den Zugriff darauf ermöglicht. Diese Gelder sind dann verloren, solange die Kryptografie auf Bitcoin sicher bleibt. Das heißt, sie gehören eigentlich niemandem. All diese Ansprachen verzerren die Schlußfolgerung einer monetären Konzentration noch weiter.
Es ist auch wichtig, diese Daten mit dem traditionellen System zu vergleichen. Laut Credit Suisse in ihrem Bericht Globaler Vermögensbericht 2021[25], 12% der Weltbevölkerung besitzen 85% des Gesamtvermögens. Beachten Sie, dass wir in diesem Bericht über Einzelpersonen sprechen und nicht über den Empfang von Adressen.
Dieses Klischee basiert daher auf fragwürdigen Daten und leitet falsche Schlüsse ab. In Wirklichkeit ist das Bitcoin-Währungssystem viel weniger konzentriert als das traditionelle Finanzsystem.
Bitcoin ist ein Ponzi-Schema!
Ein Ponzi-System ist ein betrügerisches Finanzsystem. Es handelt sich um ein Unternehmen, das beeindruckende Renditen für ein Finanzprodukt verspricht, ohne dass der Anleger Risiken eingeht. Diese Sparrenditen stammen nicht aus der Wertschöpfung, sondern aus den Investitionen neuer Marktteilnehmer. Die Rentabilität dieses Systems basiert ausschließlich auf dem Zustrom neuer Investoren. Wenn die Nachfrage nach dem Produkt sinkt, ist nicht mehr genug Geld übrig, um die versprochenen Renditen zu zahlen, und die gesamte Pyramide bricht zusammen.
Der Name dieser betrügerischen Finanztechnik stammt von Charles Ponzi, einem Italiener, der dieses Betrugsprogramm zu Beginn des 20. Jahrhunderts in den USA betrieb. Es gibt jedoch verschiedene Schriften, die dieses Konzept bereits im 19. Jahrhundert beschreiben. In derselben Zeit betrieben wahrscheinlich zwei Frauen, Adele Spitzeder in Deutschland und Sarah Howe in den USA, jeweils die ersten Ponzi-Pyramiden der Geschichte.
Manche Leute denken dann, dass Bitcoin ein ähnliches System ist, da der Preis seines Vermögenswerts teilweise von der Nachfrage abhängt. Das ist offensichtlich falsch, da dieses Postulat das Pyramidensystem und die natürlichen Mechanismen des Marktes durcheinander bringt. In der Tat wird der Preis eines Gutes in einem kapitalistischen System von Angebot und Nachfrage bestimmt. Somit hängt der Preis aller Vermögenswerte zum Teil von der Nachfrage ab, solange sie nicht manipuliert wird.
Zum Beispiel ging die Nachfrage nach Kameras des Giganten Kodak Ende des 20. Jahrhunderts mit der Einführung von Digitalkameras stark zurück.[26]. Die Aktionäre dieses Unternehmens haben nach einem Zusammenbruch der Nachfrage viel Geld verloren. Aber war Kodak ein Ponzi-Programm?
Da Geld in erster Linie ein Vermögenswert ist, schwankt sein Preis je nach Angebot und Nachfrage. Der Preis von Bitcoin entwickelt sich mit relativ denselben Mechanismen wie dem amerikanischen Dollar, dem Euro und jeder anderen Währung. Es ist also nichts falsch an einem Preis, der auf der Nachfrage basiert. Es ist sogar seine primäre Natur. Betrügerisch ist es, Renditen zu versprechen, ohne einen Mehrwert zu erzielen. Der Auslöser für den Zusammenbruch eines Ponzi-Systems ist sicherlich ein Rückgang der Nachfrage. Dieses Debakel ist jedoch in erster Linie auf das freiwillige Ausbleiben der Wertschöpfung angesichts der versprochenen Renditen zurückzuführen.
Leistung ist der Grundpfeiler eines Pyramidensystems. Es ermöglicht, durch eine aggressive Marketingstrategie neue Investoren zu gewinnen und so die Pyramide am Leben zu erhalten. Bitcoin verspricht keine Renditen. Es ist nur eine andere Form von Währung. Es ist ein Peer-to-Peer-System, bei dem jeder Teilnehmer keinen anderen Anreiz hat, als es zu nutzen. Hinter Bitcoin steht keine Entität, die diese Art von System nutzen könnte.
Die Nachfrage nach Bitcoin basiert nicht auf der Performance, sondern auf einem Wertversprechen, das darin besteht, allen ein besseres monetäres Instrument zu bieten. Wenn Sie Bitcoin so verwenden, wie es sich Satoshi Nakamoto vorgestellt hat, verlieren Sie zu keinem Zeitpunkt das Eigentum an Ihrem Geld. Dies verhindert per Definition die Verwendung als Pyramidenschema. Bitcoin ist daher kein Ponzi-System, sondern dank seiner horizontalen Peer-to-Peer-Organisation fast sogar das Gegenteil.
Das Bitcoin-System bietet Ihnen nicht an, Geld zu verdienen, es bietet Ihnen an, Ihr Geld zu sein.
Abschließend sind hier die wichtigsten Punkte aufgeführt, an die Sie sich für jedes dieser Klischees erinnern sollten:
Bitcoin ist keine ökologische Katastrophe. Im Gegenteil, es könnte durchaus der Motor unseres Übergangs zur Erzeugung sauberer Energie sein.
Im Einklang mit der subjektiven Wertvorstellung ist es ein Trugschluss zu sagen, dass Bitcoin wertlos ist.
Die Einschätzung der Nützlichkeit von Bitcoin ist ein subjektives Urteil. Es ist eine Lüge zu sagen, dass es absolut für jeden nutzlos ist.
Bitcoin ist kein kriminelles Instrument. Staatliche Währungen werden proportional viel häufiger für illegale Aktivitäten verwendet. Das Verbot eines Instruments gleicht unsere Gesellschaft nach unten aus und ist gleichzeitig unwirksam gegen Kriminelle.
Bitcoin ist weder vollständig anonym noch vollständig transparent. Der Grad der Vertraulichkeit der Handlungen einer Person hängt davon ab, wie sie vorgehen.
Geld entsteht durch einen spontanen Marktprozess. Es ist daher unaufrichtig zu sagen, dass nicht jeder Vermögenswert eine Währung ist. Darüber hinaus ist Bitcoin der einzige Vermögenswert, der die acht Hauptmerkmale einer guten Währung perfekt erfüllt.
Bitcoins sind bei einigen wenigen Personen nicht extrem konzentriert. Sie sind relativ konzentriert auf einige Empfangsadressen. Diese Adressen repräsentieren jedoch häufig mehrere Investoren. Eine Adresse kann mehreren Personen gehören, und eine Person kann mehrere Adressen haben.
Bitcoin ist kein Ponzi-System. Es verspricht keine Renditen und ist ein Peer-to-Peer-System ohne zentrale Autorität. Bitcoin ist sicherlich am weitesten von den Merkmalen eines Ponzi-Schemas entfernt.
Das Ziel dieses Beitrags war es nicht, lange Argumente zu entwickeln. Ich wollte nur verschiedene Missverständnisse auflisten, die wir über Bitcoin hören, und Ihnen die Hauptargumente erläutern, die sie entkräften. Einige dieser Gemeinsamkeiten verdienen es jedoch, noch genauer untersucht zu werden. Diese Themen werden Gegenstand künftiger Artikel sein, in denen ich eine noch gründlichere und dokumentiertere Argumentation entwickeln werde.
Diese Artikel werden auch auf dem Blog veröffentlicht Bitcoin verstehen von Bitstack. Abonnieren Sie ihren Newsletter, um sicherzustellen, dass Sie zukünftige Veröffentlichungen nicht verpassen.
