“Toda verdade passa por três estágios: primeiro, é ridicularizada, segundo, é violentamente combatida e, finalmente, é aceita como prova.”
Pessoas estúpidas morrem muito quando se trata de Bitcoin. Existem inúmeras intervenções da mídia e de líderes políticos que transmitem argumentos falsos sobre estes últimos.
A força dessas ideias preconcebidas está em sua simplicidade. Eles são facilmente compreensíveis e podem ser distribuídos para o maior número possível de pessoas. Ninguém tem tempo ou vontade de descobrir se elas são verdadeiras, e desconstruí-las requer uma certa compreensão do sistema de caixa eletrônico Bitcoin. Portanto, pareceu-me apropriado fornecer neste post alguns esclarecimentos diante de todos esses preconceitos que voltam incansavelmente de ano para ano.
Este artigo pretende ser uma lista de verificação, a ser mantida como favorita, a fim de poder refutar esses mitos e outros mitos sobre o Bitcoin, que muitas vezes são amplamente divulgados entre a população.
O Bitcoin é um desastre ecológico!
Aqui temos o clichê que está na moda atualmente entre os detratores do Bitcoin. Existem inúmeros artigos na imprensa alertando sobre os danos pseudo-ecológicos que isso causaria. Mas qual é a situação real? O Bitcoin é ecológico?
As críticas feitas contra o Bitcoin nessa área são baseadas no uso de eletricidade. O funcionamento do sistema de dinheiro eletrônico é baseado em particular no mecanismo do consenso de Nakamoto por meio de prova de trabalho.
Computadores que usam prova de trabalho (Prova de trabalho) buscam encontrar um bloco que, uma vez passado por uma determinada função matemática aleatória, dê um resultado menor do que um determinado alvo. Eles adicionam um número variável ao bloco e testam vários valores para encontrar um resultado menor que o alvo. Essa pesquisa só pode ser feita por tentativa e erro e, portanto, requer a reprodução do cálculo da função várias vezes. É daí que vem a necessidade de eletricidade do Bitcoin.
A fonte dessa crítica, como de muitas outras, está no mal-entendido sobre o Bitcoin. Se não virmos absolutamente nenhuma utilidade neste último, exceto no mercado de ações, nunca poderemos aceitar qualquer consumo de eletricidade. Existem muitos setores que exigem muito mais energia que ninguém quer interromper, porque geralmente são reconhecidos como essenciais para o bom funcionamento de nossa sociedade. Portanto, acho que devemos primeiro entender as vantagens do Bitcoin para depois entender seu consumo de energia.
No entanto, o consumo de Bitcoin é muito menor do que o do sistema bancário tradicional, que ele pode substituir. De acordo com Michel Khazzaka, em seu relatório Bitcoin: pagamentos criptográficos com eficiência energética publicado em 2022, o Bitcoin atualmente consome 89 TWh por ano, o que é 56 vezes menos do que o sistema bancário. Ao considerar a Lightning Network, a camada superior desse sistema, as transações de Bitcoin são até um milhão de vezes mais eficientes do que as transações de pagamento instantâneo.[1].
Esse consumo possibilita alimentar o Bitcoin e garante o alto nível de segurança que conhecemos hoje. Esse é um nível de segurança absolutamente necessário para lidar com ataques globais e garantir a incensurabilidade das transações. Isso permite que milhões de pessoas deixem o sistema financeiro tradicional para trás e façam transações quase instantâneas e de baixo custo, de uma forma mais eficiente do que com o último.
Além disso, não há ligação direta entre o consumo geral de Bitcoin e o número de transações realizadas. O Bitcoin poderia perfeitamente ter muito mais usuários sem aumentar sua necessidade de eletricidade. De fato, há um incentivo para minerar devido ao mecanismo de leilão de taxas, no entanto, não há proporcionalidade entre o número de transações executadas e o consumo de Bitcoin.
Além do consumo, deve-se notar que o uso da eletricidade por si só não polui. É seu método de produção que às vezes pode ser poluente. Portanto, é importante considerar a fonte de eletricidade usada pelo sistema para estimar sua pegada ambiental.
No Bitcoin, os mecanismos de mercado naturalmente incentivam os mineradores a procurar a eletricidade mais barata. Como seu setor é móvel, eles podem facilmente configurar onde ele está localizado. Essa energia barata vem de excedentes de produção que geralmente são desperdiçados. Hoje, a maioria dos excedentes de energia está localizada em locais de produção de energia renovável, pois eles não conseguem adaptar sua produção. Na verdade, quando você produz eletricidade com uma usina a carvão, você pode ajustar o fornecimento de acordo com a demanda. Por outro lado, quando são produzidos com uma turbina eólica, painéis solares ou usinas hidrelétricas, a produção evolui independentemente da demanda. Então, necessariamente, acabamos com excedentes na produção elétrica que não podem ser armazenados.
Portanto, os mineradores de Bitcoin geralmente se conectam a esses excedentes. Para eles, isso permite que eles se beneficiem de eletricidade barata para maximizar suas margens. Para o produtor, isso permite valorizar seus excedentes que antes eram desperdiçados e, assim, tornar sua produção lucrativa. Finalmente, para a população, ajuda a garantir uma distribuição elétrica constante e sempre suficiente.
É por isso que hoje, de acordo com o Conselho de Mineração de Bitcoin, a grande maioria do consumo de eletricidade dos mineradores vem de fontes verdes. Além disso, o Bitcoin poderia tornar esses locais de produção renováveis lucrativos monetizando seus excedentes anteriormente desperdiçados e, assim, promover suas novas implementações.
O Conselho de Mineração de Bitcoin (BMC) é uma organização aberta que reúne os principais participantes da mineração de Bitcoin. Seu objetivo é promover a transparência nesse setor, compartilhar as melhores práticas e educar sobre como a mineração de Bitcoin funciona e os benefícios.
Existem muitos outros exemplos de usos virtuosos da mineração de bitcoins como este. Por exemplo, eu poderia ter mencionado a valorização do calor produzido pelos mineradores, a redução dos gases de efeito estufa produzidos pela queima (Flamejando) ou o financiamento de usinas de energia para populações remotas[5]. A mineração costuma ser a última solução de uso das chamadas energias “fatais”.
Finalmente, a mineração de Bitcoin é o elo na cadeia de valor da eletricidade que nos faltava. Não só não é um desastre ambiental, mas pode muito bem ser o motor da transição ecológica global. Pela primeira vez, é possível alinhar interesses econômicos e sociais com metas de produção sustentável.
Em uma cadeia de valor elétrica que não pode ser controlada e não requer mineração, a diferença entre oferta e demanda é sentida pelo cliente ou pelo produtor. Quando a oferta excede a demanda, o produtor desperdiça a eletricidade produzida e perde dinheiro. Por outro lado, quando a demanda é maior, a população sofre quedas de energia. A mineração permite eliminar esse risco de diferença entre oferta e demanda. Com uma cadeia de valor que a inclui, quando a oferta é maior que a demanda, os mineradores valorizam o excesso de produção. Assim, a frota pode manter um alto nível de produção sem reduzir sua lucratividade econômica. Quando a demanda da população aumenta, o produtor pode desligar os mineradores para garantir a distribuição necessária. O produtor naturalmente preferirá fornecer eletricidade prioritariamente à população, já que está em condições de pagar um preço mais alto do que o menor.
Além dos benefícios ecológicos e sociais da mineração, também podemos pensar nos benefícios ambientais do uso de uma moeda forte como o bitcoin. A limitação estrita de sua oferta monetária a 21 milhões de unidades permite o estabelecimento de um sistema econômico deflacionário. Esse tipo de sistema acabaria com o consumo excessivo, que é parcialmente responsável pela atual crise climática. É mesmo o único mecanismo que permite alcançar todos os agentes econômicos, promovendo a poupança para o consumo, sem exigir que eles reduzam suas liberdades individuais.
O Bitcoin também é o primeiro sistema a garantir a separação entre moeda e estado. Sua adoção pode nos ajudar a acabar com os resgates e nacionalizações de empresas de zumbis. De acordo com Joseph Schumpeter e sua teoria da destruição criativa, a falência garante o surgimento de novas grandes inovações humanas. É então possível que atualmente estejamos perdendo inovações disruptivas, o que nos permite, por exemplo, sair dessa crise climática no topo, simplesmente por causa da má gestão de nossa moeda. O Bitcoin também pode resolver isso.
Em geral, para ter valor, um ativo deve ser considerado útil e raro. No entanto, a estimativa de valor ainda é um conceito puramente subjetivo. Seu julgamento varia de pessoa para pessoa e de objeto para objeto, dependendo de vários fatores complexos. A partir de uma estimativa subjetiva, um indivíduo poderá atribuir um valor objetivo a um objeto por meio de seu preço.
Para ilustrar essa teoria do valor, vamos dar um exemplo com ações da Tesla e água. Se Elon Musk receber hoje a oferta de trocar 10.000 de suas ações da Tesla por um litro de água, este certamente recusará. Nesse ambiente, ele acredita que o valor de suas ações é maior do que o de um litro de água. Agora, vamos imaginar que Elon Musk esteja perdido no deserto, perto da desidratação e longe de qualquer fonte de água. Ele conhece um pastor que tem um litro de água e se oferece para trocá-lo por 10.000 ações da Tesla. Ele certamente aceitará essa troca, pois sua vida depende disso. Neste exato momento, nesse ambiente, o indivíduo Elon Musk estima que um litro de água vale mais do que 10.000 ações da Tesla. O valor é, portanto, um julgamento que um ser faz sobre a capacidade de um ativo de atender às suas necessidades. Ela varia de acordo com o objeto, o indivíduo, o ambiente, o momento e a disponibilidade de substitutos.
Como qualquer outra moeda, o bitcoin é apenas um ativo. Naturalmente, ele passa pelo mesmo julgamento específico para cada indivíduo que sua avaliação representa. O Bitcoin pode não ser valioso para você, talvez um pouco mais para seu amigo e provavelmente muito mais para mim. Essa diferença é explicada pela subjetividade de nossos julgamentos sobre esse objeto.
Se você acha que o Bitcoin não é capaz de atender a uma de suas necessidades hoje, pode achar que ele não tem valor para você. Por outro lado, é falacioso fazer uma declaração geral, pois outras pessoas não fazem o mesmo julgamento que você. Essas pessoas atribuem um valor objetivo ao bitcoin e demonstram seu interesse em termos concretos ao aceitar um preço por sua compra.
Essa ideia recebida é em parte semelhante à anterior. Vimos que o valor de uma propriedade depende do julgamento individual. É afetado pela capacidade do objeto de atender a uma de minhas necessidades, em outras palavras, por sua utilidade e também por sua raridade.
A raridade do Bitcoin está bem estabelecida. Sua emissão estritamente limitada é mantida por consenso, tornando-o certamente um dos ativos mais raros do mundo. Por outro lado, a própria utilidade do sistema Bitcoin é exclusiva para cada indivíduo. Algumas pessoas veem isso como uma forma de se proteger da inflação a longo prazo. Outros apreciam seu sistema de caixa eletrônico incensurável...
Finalmente, talvez o Bitcoin não atenda a nenhuma de suas necessidades atuais, de acordo com seu julgamento. Ou talvez você prefira apenas um de seus substitutos. Nesse caso, sua análise subjetiva do último faz você dizer que não tem utilidade para você no momento. Por outro lado, é errado dizer que o Bitcoin é inútil para todos. Seu julgamento só pode ser aplicado a você mesmo, pois, naturalmente, você não está em posição de conhecer todas as necessidades complexas e únicas de oito bilhões de seres humanos.
O certo é que o bitcoin, francamente, não é idêntico a outras moedas existentes. Ele ainda tem características interessantes. Ele permite que cada indivíduo se beneficie de uma moeda forte, gratuita e incensável. Considerando isso, podemos facilmente imaginar que algumas pessoas acharão isso útil. De qualquer forma, por mais de uma década, seu curso em relação às moedas estaduais não parece indicar o contrário.
Não faltam exemplos de grupos de indivíduos que encontram um uso para o Bitcoin. Em El Salvador, onde o bitcoin foi recentemente proclamado com curso legal, grande parte do produto interno bruto do país depende de transferências internacionais de expatriados. De acordo com o Banco Mundial, usando dados do FMI e da OCDE, essas transferências representaram 24% do PIB salvadorenho em 2020[6]. O presidente de El Salvador, Nayib Bukele, estima que seus concidadãos economizarão 400 milhões de dólares americanos a cada ano nas taxas de transferência associadas a essas transferências internacionais somente graças ao Bitcoin.[7].
O Bitcoin também é útil para populações que vivem em países onde a moeda do estado não desempenha mais seu papel. Ele permite que milhões de pessoas escapem do colapso cambial ou dos controles de capital, como no Líbano.[8], na Venezuela[9], no Zimbábue[10], na Turquia ou mesmo na Argentina[12]...
Bitcoin é o dinheiro da liberdade. Ele tem sido usado por algumas mulheres afegãs para acessar uma forma de liberdade financeira desde a ascensão do Talibã ao poder.[13]. Também foi usado por denunciantes como Edward Snowden. Ou é usado por associações para promover a inclusão financeira de populações pobres na República Democrática do Congo.[15].
A origem dessa ideia recebida é bastante fácil de identificar. É a consequência do axioma anterior. Algumas pessoas não entendem a utilidade do Bitcoin para outras. No entanto, eles podem ver na mídia que o bitcoin às vezes é usado para atividades ilícitas. Então, eles pensam logicamente que isso só é útil para criminosos. Esse mito, como muitos outros, está enraizado no mal-entendido geral sobre o que é o Bitcoin.
Esse clichê é, portanto, estabelecido sobre a diferença no tratamento da mídia entre a utilidade experimentada por um grupo de indivíduos e a utilidade experimentada pelo resto da população. Mas, como vimos nas seções anteriores, o valor dado a um objeto é o resultado de um julgamento subjetivo sobre a capacidade do objeto de atender a uma necessidade individual. Um observador externo é incapaz de estimar o julgamento dos outros. Como resultado, ele geralmente aplica seu próprio julgamento a todos:” Eu sou um homem honesto eEu acho que o Bitcoin é inútil ➔ O Bitcoin é então inútil para todas as pessoas honestas como eu ➔ Portanto, o Bitcoin só pode ser uma ferramenta criminosa ”.
Esse raciocínio falacioso naturalmente leva muitas pessoas ao desejo de uma ação simples: a proibição do Bitcoin.
Bitcoin é apenas código. É um sistema de computador, é uma ferramenta. Como qualquer outra ferramenta, ela pode ser usada de forma construtiva e destrutiva. Por exemplo, o martelo certamente pode ser usado para atingir outra pessoa, mas é especialmente usado para construir belos edifícios.
Uma civilização que proíbe ferramentas sob a justificativa de seus usos mais marginais é um passo em direção ao autoritarismo e, naturalmente, tende à pobreza generalizada. Se o martelo for banido, quais serão as consequências? Todas as entidades construtivas que usaram especialmente essa ferramenta, de forma legal, serão as mais impactadas. Eles serão capazes de cravar pregos com as alças das chaves de fenda, mas isso será muito menos eficaz. Por outro lado, as pessoas que o usaram ilegalmente não serão tão afetadas por essa proibição. De fato, uma pessoa desequilibrada que queira bater no vizinho, se não tiver mais acesso ao martelo, pegará uma faca, um rolo ou até uma garrafa de vidro. A operação não será menos eficaz. Portanto, deve-se entender que a proibição de ferramentas, sob o pretexto de seus usos marginais, nivela nossa sociedade para baixo, sem impedir que criminosos operem.
Além disso, quando o bitcoin é usado por criminosos, é apenas um pequeno parâmetro em suas operações. Veja o exemplo do ransomware, vírus que criptografam um computador e exigem o pagamento de um resgate, às vezes em bitcoin. Para ter sucesso nessa operação, o hacker usa um computador conectado à Internet. Provavelmente também tem uma cadeira e uma mesa. De manhã, ele pode estar comendo uma banana para ter uma ingestão suficiente de açúcar durante a programação desse vírus. Como essa operação é criminosa, o uso da Internet também é criminoso? Mesas, cadeiras e bananas são ferramentas criminosas? Acho que não. No entanto, se esses parâmetros fossem proibidos, você acha que isso teria evitado o ataque ao computador? Não, o hacker pode substituir a cadeira por um banquinho, pode substituir a banana por uma maçã e, acima de tudo, pode substituir o pagamento em bitcoin por um pagamento em outra moeda.
O Bitcoin não é uma ferramenta criminosa. É um sistema de dinheiro eletrônico que pode ser usado por criminosos, assim como pode ser usado pela maioria da população. O argumento de que o Bitcoin só seria útil para criminosos é apenas uma suposição puramente subjetiva que é impossível demonstrar, dada a complexidade de estimar a utilidade. O desejo de uma proibição com base nesse pensamento falacioso é uma falsa boa ideia. Os alvos legítimos de tal medida não serão afetados, mas indivíduos honestos serão.
Eu também poderia apresentar como argumento a conhecida estimativa da taxa de transações ilícitas de criptomoedas. Foi 0,15% do volume total de negócios em 2021, cerca de 10 vezes menor do que o das moedas estaduais[16] [17]. Apesar dessas estatísticas, ninguém está sugerindo que o euro seja uma moeda criminosa. Além disso, a maioria das transações ilícitas incluídas nessa taxa está vinculada a finanças descentralizadas (DeFi)[16], um domínio completamente independente do Bitcoin.
Além disso, como você descobrirá na próxima parte, a privacidade no Bitcoin não é uma coisa fácil. Esse método de pagamento não é a melhor opção para criminosos. Na verdade, esse fenômeno pode ser observado precisamente nos tipos mais recentes de ransomware. Os hackers criaram um sistema de penalidades, a ser pago adicionalmente, se a vítima optar por pagar em bitcoin[18]. Lavar bitcoins é arriscado, complexo e caro. Portanto, os hackers estão criando incentivos para evitar o recebimento de muitos pagamentos em Bitcoin.
Finalmente, é importante observar que o termo “criminoso”, no sentido da ofensa, não é imutável. Está sujeito à volatilidade da legislação. Também é crucial diferenciá-lo bem do conceito subjetivo de imoralidade. Por exemplo, alguns denunciantes podem ser considerados criminosos perante a lei, mas suas ações não são necessariamente imorais do ponto de vista dos indivíduos.
Certamente, uma das mentiras mais antigas e desmascaradas é que o Bitcoin é um sistema completamente opaco e anônimo. Hoje, essa crítica ao Bitcoin anônimo foi tão trabalhada que podemos ouvir outro equívoco, que é antagônico ao primeiro:” Bitcoin é completamente transparente ”. Felizmente, o Bitcoin não é totalmente transparente. Nem é absolutamente anônimo. A verdade está no meio. O nível de confidencialidade do usuário dependerá então do uso do protocolo.
Um dos problemas iniciais na implementação de um sistema de dinheiro eletrônico peer-to-peer é o gasto duplo. Você precisa garantir que cada peça não seja gasta duas vezes. Para resolver esse problema sem uma autoridade central, Satoshi Nakamoto optou por implementar um servidor de timestamp distribuído. Isso é o que é coloquialmente chamado de “Blockchain”.
Assim, todas as transações são anunciadas publicamente e transmitidas para cada nó da rede. Portanto, a confidencialidade do pagamento é impossível no Bitcoin. Em vez disso, o modelo de privacidade inicial, conforme imaginado por Nakamoto, foi baseado no fato de que não havia ligação entre um par de chaves criptográficas e a identidade de seu proprietário. Hoje, esse modelo está sendo prejudicado pela evolução das capacidades de análise da cadeia. Portanto, existem ferramentas no nível do aplicativo e dicas no nível do protocolo, permitindo que o usuário faça valer seu direito fundamental de respeitar sua privacidade, confundindo o processo de rastreamento.
Mesmo com todas as melhores ferramentas disponíveis para privacidade no Bitcoin, um usuário nunca conseguirá atingir o mesmo nível de privacidade que um simples pagamento com um meio físico, como dinheiro, oferece.
O Bitcoin, então, não é completamente anônimo nem totalmente transparente. Ele fornece um certo nível de confidencialidade ao usuário que pode ser melhorado com a adoção de algumas das melhores práticas.
Bitcoin não é uma moeda
O dinheiro é uma ferramenta que surge espontaneamente por meio de um processo de mercado. Por definição, ninguém está em posição de filtrar quais ativos podem ser usados como tal e quais não podem. Se eu considerar um ativo uma moeda e uma pessoa concordar em fazer uma transação comigo, esse ativo é uma moeda naquele momento.
No entanto, podemos definir uma infinidade de características que, empiricamente, tornam um ativo uma moeda melhor em comparação com outro. Nesse ponto, o bitcoin é particularmente interessante. Na verdade, é o único ativo que atende perfeitamente às oito características principais de uma boa moeda: não falsificável, fungível, transportável, divisível, raro, incensurável, incensurável, armazenável e durável.
Portanto, não se pode dizer de uma forma geral que o Bitcoin não é uma moeda. Pode não ser uma moeda para você, mas cada vez mais pessoas a veem como tal. Além disso, se compararmos objetivamente o bitcoin com outros ativos usados como dinheiro, veremos que parece ser uma opção muito melhor do que as moedas oferecidas pelos poderes estatais.
Esse clichê é baseado em informações conhecidas que indicam que 2% das “contas” no Bitcoin possuiriam 95% dos bitcoins. Ele veio originalmente do analista Flipeside, depois foi adquirido pela Bloomberg em 2020.[19] e pelo The Economist em 2021[20]. A partir dessa observação, esses meios de comunicação concluíram rapidamente que a propriedade de bitcoins estava concentrada entre alguns indivíduos ultra-ricos. Os detratores do Bitcoin conseguiram usar essa pseudo-análise para influenciar muitas pessoas, fazendo parecer que o Bitcoin é um sistema monetário desigual.
Em primeiro lugar, parece haver um debate sobre os dados iniciais. Analistas da Glassnode dizem que os 2% mais ricos dos endereços, na verdade, possuem apenas 71,5% dos bitcoins[21]. Isso é muito diferente dos números anunciados anteriormente.
Essa diferença provavelmente se deve ao método de cálculo usado, pois o Glassnode indica que ele agrupou alguns endereços. Eles também indicam que seu método é muito conservador e que muitos outros endereços menores devem ser agrupados. Isso diminui a diferença devido ao particionamento. Além disso, eles excluem bolsas e mineradores conhecidos desse cálculo.
Embora admitamos que esses números são bons, eles ainda são impertinentes. Aqueles que alegam essa mentira confiam na confusão entre a palavra “conta” usada na mídia e o termo técnico “endereço”. Na realidade, não existem “contas” no Bitcoin, apenas pares de chaves criptográficas representadas por endereços. A operação deles não tem nada a ver com o funcionamento de uma conta bancária. Um endereço pode ser representado por vários detentores de bitcoins, e uma única pessoa geralmente tem vários endereços. A conclusão tirada disso, a saber, que os bitcoins seriam concentrados, é, portanto, falaciosa, pois se baseia na suposição errônea.” 1 endereço = 1 pessoa ”.
No entanto, não podemos negar que a maioria dos bitcoins em circulação está bloqueada em uma minoria de endereços. Essa concentração se deve a vários fatores, cada um dos quais parece frustrar as críticas mencionadas.
Em primeiro lugar, a grande maioria desses endereços ricos pertence a bolsas, fundos de investimento, produtores de ativos sobrepostos (WBTC), empresas, estados ou até mesmo grupos de mineração. Cada um desses jogadores representa milhares, senão milhões, de pequenos investidores. Alguns até incluem vários outros grandes players, que pertencem a milhões de pequenas operadoras. Por exemplo, a empresa MicroStrategy (MSTR) possui cerca de 130.000 bitcoins[23]. Esses bitcoins não pertencem a uma única pessoa, mas à empresa. Ela própria é de propriedade de vários acionistas. Isso inclui BlackRock por 7,5%[24] que ainda representa muitos outros investidores.
Ao contrário do que esse clichê sugere, os 2% dos endereços que possuem uma grande parte dos bitcoins não representam alguns indivíduos ricos, mas sim milhões de pequenos investidores. Como seus investimentos são indiretos, sua atividade não pode ser descoberta apenas observando o blockchain.
Em segundo lugar, os endereços de recebimento foram projetados para serem de uso único, a fim de adicionar um firewall adicional ao modelo de privacidade original do Bitcoin. A ideia é que o usuário, se quiser manter um mínimo de privacidade, use um novo endereço de recebimento em branco para qualquer pagamento recebido em sua carteira. Como resultado, cada transação envolve, em princípio, um movimento de bitcoins para endereços novos e recém-criados. Isso naturalmente leva a uma divisão gradual das unidades em um número maior de endereços para as menores operadoras. Por outro lado, as maiores operadoras são muito menos encorajadas a não reutilizar endereços, pois são bolsas, fundos de pensão ou produtoras de substâncias subjacentes. Como resultado, a diluição do bitcoin em endereços menores é mais rápida do que em endereços maiores. À primeira vista, isso pode sugerir uma concentração no sistema monetário. No entanto, não é um porque um endereço não necessariamente pertence a uma pessoa e uma pessoa não tem necessariamente um único endereço.
Finalmente, muitos endereços extremamente ricos considerados no cálculo são considerados “inativos”. Ou seja, os fundos bloqueados neles não são movidos há vários anos. Seus proprietários, geralmente entre os primeiros usuários do Bitcoin, certamente perderam a chave privada que dava acesso a ele. Esses fundos são então perdidos enquanto a criptografia do Bitcoin permanecer segura. Isso significa que eles realmente não pertencem a ninguém. Todos esses endereços distorcem ainda mais a conclusão da concentração monetária.
Também é importante comparar esses dados com o sistema tradicional. De acordo com o Credit Suisse, em seu relatório Relatório de riqueza global de 2021[25], 12% da população mundial possui 85% da riqueza total. Observe que, neste relatório, estamos falando sobre indivíduos e não sobre endereços de recebimento.
Esse clichê é, portanto, baseado em dados questionáveis e deduz conclusões falaciosas. Na realidade, o sistema monetário Bitcoin é muito menos concentrado do que o sistema financeiro tradicional.
Bitcoin é um esquema Ponzi!
Um esquema Ponzi é um sistema financeiro fraudulento. Representa uma entidade que promete retornos impressionantes sobre um produto financeiro, sem riscos assumidos pelo investidor. Esses retornos sobre a poupança não vêm da produção de valor, mas do investimento de novos participantes. A lucratividade desse sistema é baseada exclusivamente no fluxo de novos investidores. Quando a demanda pelo produto cai, não sobra dinheiro suficiente para pagar os retornos prometidos e toda a pirâmide entra em colapso.
O nome dessa técnica financeira fraudulenta vem de Charles Ponzi, um italiano que operou esse esquema fraudulento no início do século XX nos Estados Unidos. No entanto, existem vários escritos que descrevem esse conceito já no século XIX. Foi durante esse mesmo período que duas mulheres, Adele Spitzeder na Alemanha e Sarah Howe nos Estados Unidos, provavelmente operaram as primeiras pirâmides de Ponzi da história.
Algumas pessoas então pensam que o Bitcoin é um sistema similar, já que o preço de seu ativo depende em parte da demanda. Obviamente, isso está errado, porque esse postulado confunde o sistema piramidal e os mecanismos naturais do mercado. De fato, o preço de qualquer bem em um sistema capitalista é determinado pela oferta e demanda. Assim, o preço de todos os ativos depende em parte da demanda, desde que não seja manipulado.
Por exemplo, a demanda por câmeras da gigante Kodak caiu drasticamente no final do século XX com a chegada das câmeras digitais.[26]. Os acionistas dessa empresa perderam muito dinheiro após o colapso da demanda. Mas a Kodak era um esquema Ponzi?
Como o dinheiro é basicamente um ativo, seu preço flutua de acordo com a oferta e a demanda. O preço do Bitcoin evolui usando relativamente os mesmos mecanismos, como o dólar americano, o euro e qualquer outra moeda. Portanto, não há nada de errado com um preço baseado na demanda. É até mesmo sua natureza primária. O que é fraudulento é prometer retornos sem produzir nenhum valor. Certamente, o gatilho para o colapso de um esquema Ponzi é a queda na demanda. No entanto, esse desastre se deve principalmente à ausência voluntária de criação de valor em face dos retornos prometidos.
O desempenho é a pedra angular de um sistema de pirâmide. Isso possibilita recrutar novos investidores por meio de uma estratégia agressiva de marketing e, assim, manter a pirâmide viva. O Bitcoin não promete retornos. É apenas outra forma de moeda. É um sistema peer-to-peer, no qual cada participante não tem outro incentivo além de usá-lo. Não há nenhuma entidade por trás do Bitcoin que possa tirar proveito desse tipo de sistema.
A demanda por bitcoin não é baseada no desempenho, mas em uma proposta de valor que é oferecer uma ferramenta monetária melhor para todos. Quando você usa o Bitcoin como foi imaginado por Satoshi Nakamoto, você não perde a propriedade de seus fundos em nenhum momento. Isso, por definição, impede seu uso como esquema de pirâmide. Portanto, o Bitcoin não é um esquema Ponzi, é quase o oposto, graças à sua organização horizontal ponto a ponto.
O sistema Bitcoin não oferece que você ganhe dinheiro, ele oferece que você seja seu dinheiro.
Para concluir, aqui estão os principais pontos a serem lembrados de cada um desses clichês:
O Bitcoin não é um desastre ecológico. Pelo contrário, pode muito bem ser o motor de nossa transição para a produção de energia limpa.
De acordo com a concepção subjetiva de valor, é uma falácia dizer que o Bitcoin é desprovido de valor.
Estimar a utilidade do Bitcoin é um julgamento subjetivo. É mentira dizer que, absolutamente, para todos, é inútil.
O Bitcoin não é uma ferramenta criminosa. As moedas estaduais são proporcionalmente muito mais usadas para atividades ilícitas. A proibição de uma ferramenta degrada nossa sociedade e, ao mesmo tempo, é ineficaz contra criminosos.
O Bitcoin não é completamente anônimo nem totalmente transparente. O nível de confidencialidade das ações de um indivíduo depende de como elas procedem.
O dinheiro surge por meio de um processo espontâneo de mercado. Portanto, é falso dizer que nem todo ativo é uma moeda. Além disso, o bitcoin é o único ativo que cumpre perfeitamente as oito características principais de uma boa moeda.
Os bitcoins não são ultraconcentrados entre algumas pessoas. Eles estão relativamente concentrados em alguns endereços de recepção. Mas esses endereços geralmente representam vários investidores. Um endereço pode pertencer a várias pessoas e uma pessoa pode ter vários endereços.
Bitcoin não é um esquema Ponzi. Ele não promete nenhum retorno e é um sistema peer-to-peer sem autoridade central. O Bitcoin é certamente a coisa mais distante das características de um esquema Ponzi.
O objetivo desta postagem não era desenvolver argumentos longos. Eu só queria listar vários equívocos que ouvimos sobre o Bitcoin e explicar a você os principais argumentos que os invalidam. No entanto, alguns desses lugares-comuns merecem ser estudados com ainda mais detalhes. Esses serão o assunto de futuros artigos dedicados, nos quais desenvolverei um argumento ainda mais completo e documentado.
Esses artigos também serão publicados no blog Entendendo o Bitcoin do Bitstack. Assine o boletim informativo deles para garantir que você não perca publicações futuras.
%201.png)
