«Toda verdad pasa por tres etapas: en primer lugar, se ridiculiza, en segundo lugar, se opone violentamente y, por último, se acepta como prueba».
La gente más inclinada a morir cuando se trata de Bitcoin. Hay innumerables intervenciones de los medios de comunicación y los líderes políticos que difunden argumentos falsos sobre este último.
La fuerza de estas ideas preconcebidas reside en su sencillez. Son fácilmente comprensibles y se pueden distribuir a tantas personas como sea posible. Nadie tiene el tiempo ni el deseo de averiguar si son ciertas, y deconstruirlas requiere un cierto conocimiento del sistema de efectivo electrónico de Bitcoin. Por lo tanto, me pareció apropiado ofrecer en este post algunas aclaraciones ante todos estos prejuicios que se repiten incansablemente año tras año.
Este artículo pretende ser una lista de verificación, que debe guardarse como favorita, para poder refutar estos y otros mitos sobre Bitcoin, que a menudo están ampliamente difundidos entre la población.
¡Bitcoin es un desastre ecológico!
Aquí tenemos el cliché que está de moda ahora mismo entre los detractores de Bitcoin. Hay innumerables artículos de prensa que advierten sobre el daño pseudoecológico que podría causar. Pero, ¿cuál es la situación real? ¿Bitcoin es ecológico?
Las críticas que se hacen contra Bitcoin en esta área se basan en su uso de electricidad. El funcionamiento del sistema de efectivo electrónico se basa, en particular, en el mecanismo del consenso de Nakamoto mediante la prueba de trabajo.
Ordenadores que utilizan comprobantes de trabajo (Comprobante de trabajo) buscan encontrar un bloque que, una vez pasado por una determinada función matemática aleatoria, dé un resultado inferior a un objetivo determinado. Añaden un número variable al bloque y prueban varios valores para encontrar un resultado inferior al objetivo. Esta búsqueda solo se puede realizar mediante prueba y error y, por lo tanto, requiere reproducir el cálculo de la función varias veces. De ahí proviene la necesidad de electricidad de Bitcoin.
La fuente de esta crítica, como la de muchas otras, radica en la incomprensión de Bitcoin. Si no vemos ninguna utilidad en este último caso, excepto en el mercado de valores, nunca podremos aceptar ningún consumo de electricidad. Hay muchos sectores que requieren mucha más energía y que nadie quiere detener porque, en general, se reconoce que son esenciales para el buen funcionamiento de nuestra sociedad. Por lo tanto, creo que primero debemos entender las ventajas de Bitcoin para luego poder entender su consumo de energía.
Sin embargo, el consumo de Bitcoin es mucho menor que el del sistema bancario tradicional, al que puede reemplazar. Según Michel Khazzaka, en su informe Bitcoin: criptopagos eficientes desde el punto de vista energético publicado en 2022, Bitcoin consume actualmente 89 TWh al año, 56 veces menos que el sistema bancario. Si tenemos en cuenta la Lightning Network, la capa superior de este sistema, las transacciones de Bitcoin son hasta un millón de veces más eficientes que las transacciones de pago instantáneo.[1].
Este consumo permite alimentar a Bitcoin y garantiza el altísimo nivel de seguridad que conocemos hoy en día. Este es un nivel de seguridad absolutamente necesario para hacer frente a los ataques globales y garantizar la incensurabilidad de las transacciones. Esto permite que millones de personas abandonen el sistema financiero tradicional y realicen transacciones casi instantáneas y a bajo coste, de una manera más eficiente que con este último.
Además, no existe una relación directa entre el consumo general de Bitcoin y el número de transacciones realizadas. Bitcoin podría perfectamente tener muchos más usuarios sin aumentar su necesidad de electricidad. De hecho, existe un incentivo para minar debido al mecanismo de subasta de tarifas, pero no hay proporcionalidad entre el número de transacciones ejecutadas y el consumo de Bitcoin.
Más allá del consumo, cabe destacar que el uso de la electricidad por sí solo no contamina. Es su método de producción el que en ocasiones puede resultar contaminante. Por lo tanto, es importante tener en cuenta la fuente de electricidad utilizada por el sistema para estimar su huella ambiental.
En Bitcoin, los mecanismos del mercado alientan naturalmente a los mineros a buscar la electricidad más barata. Dado que su industria es móvil, pueden configurar fácilmente su ubicación. Esta energía barata proviene de los excedentes de producción que a menudo se desperdician. Hoy en día, la mayoría de los excedentes de energía se encuentran en sitios de producción de energía renovable, ya que no pueden adaptar su producción. De hecho, cuando se produce electricidad con una central eléctrica de carbón, se puede ajustar el suministro en función de la demanda. Por otro lado, cuando se producen con una turbina eólica, paneles solares o centrales hidroeléctricas, la producción evoluciona independientemente de la demanda. Entonces, necesariamente terminamos con excedentes en la producción eléctrica que no se pueden almacenar.
Por lo tanto, los mineros de Bitcoin generalmente se conectarán a estos superávits. Para ellos, esto les permite beneficiarse de una electricidad barata para maximizar sus márgenes. Para el productor, esto permite valorizar los excedentes que alguna vez se desperdiciaron y, por lo tanto, rentabilizar su producción. Por último, para la población, ayuda a garantizar una distribución eléctrica constante y siempre suficiente.
Esta es la razón por la que hoy, según el Consejo de Minería de Bitcoin, la gran mayoría del consumo de electricidad de los mineros proviene de fuentes verdes. Además, Bitcoin podría rentabilizar estos sitios de producción renovable al monetizar sus excedentes que antes se desperdiciaban y, por lo tanto, promover sus nuevas implementaciones.
El Bitcoin Mining Council (BMC) es una organización abierta que reúne a los principales actores de la minería de Bitcoin. Su objetivo es promover la transparencia en esta industria, compartir las mejores prácticas y educar sobre cómo funciona la minería de Bitcoin y sus beneficios.
Hay muchos otros ejemplos de usos virtuosos de la minería de bitcoins como este. Por ejemplo, podría haber mencionado la valorización del calor producido por los mineros y la reducción de los gases de efecto invernadero producidos por la quema (Flairing) o la financiación de centrales eléctricas para poblaciones remotas[5]. La minería es a menudo la última solución de uso para las llamadas energías «fatales».
Por último, la minería de Bitcoin es el eslabón de la cadena de valor de la electricidad que nos faltaba. No solo no es un desastre ambiental, sino que también podría ser el motor de la transición ecológica global. Por primera vez, permite alinear los intereses económicos y sociales con los objetivos de producción sostenible.
En una cadena de valor eléctrica que no se puede controlar y no requiere minería, la diferencia entre la oferta y la demanda la experimenta el cliente o el productor. Cuando la oferta supera a la demanda, el productor desperdicia la electricidad producida y pierde dinero. Por el contrario, cuando la demanda es mayor, la población sufre cortes de energía. La minería permite eliminar este riesgo de diferencia entre la oferta y la demanda. Con una cadena de valor que la incluye, cuando la oferta es mayor que la demanda, los mineros valoran el exceso de producción. De este modo, la flota puede mantener un alto nivel de producción sin reducir su rentabilidad económica. Cuando la demanda de la población aumenta, el productor puede desconectar a los mineros para poder garantizar la distribución necesaria. Naturalmente, el productor preferirá suministrar electricidad de forma prioritaria a la población, ya que está en condiciones de pagar un precio más alto que el de la población menor.
Más allá de los beneficios ecológicos y sociales de la minería, también podemos pensar en los beneficios ambientales de usar una moneda fuerte como el bitcoin. La estricta limitación de su oferta monetaria a 21 millones de unidades permite el establecimiento de un sistema económico deflacionario. Este tipo de sistema pondría fin al consumo excesivo, que es en parte responsable de la actual crisis climática. Es incluso el único mecanismo que permite llegar a todos los agentes económicos, al promover el ahorro para el consumo, sin exigirles que reduzcan sus libertades individuales.
Bitcoin es también el primer sistema que garantiza la separación de la moneda y el estado. Su adopción podría ayudarnos a poner fin a los rescates y nacionalizaciones de empresas zombis. Según Joseph Schumpeter y su teoría de la destrucción creativa, la quiebra asegura la aparición de nuevas grandes innovaciones humanas. Entonces, es posible que actualmente nos estemos perdiendo innovaciones disruptivas que nos permitan, por ejemplo, salir de esta crisis climática desde arriba, simplemente debido a la mala administración de nuestra moneda. Bitcoin también podría resolver eso.
En general, para tener valor, un activo debe considerarse útil y raro. Sin embargo, la estimación del valor sigue siendo un concepto puramente subjetivo. Su juicio varía de una persona a otra y de un objeto a otro, dependiendo de una serie de factores complejos. A partir de una estimación subjetiva, un individuo podrá atribuir un valor objetivo a un objeto a través de su precio.
Para ilustrar esta teoría del valor, tomemos un ejemplo con las acciones de Tesla y el agua. Si hoy se le ofrece a Elon Musk cambiar 10.000 de sus acciones de Tesla por un litro de agua, este último seguramente se negará. En este entorno, cree que el valor de sus acciones es superior al de un litro de agua. Ahora, imaginemos que Elon Musk está perdido en el desierto, cerca de la deshidratación y lejos de cualquier fuente de agua. Conoce a un pastor que tiene un litro de agua y se ofrece a cambiarlo por 10.000 acciones de Tesla. No cabe duda de que aceptará este intercambio, ya que su vida depende de ello. En este preciso momento, en este entorno dado, el individuo Elon Musk estima que un litro de agua vale más que 10.000 acciones de Tesla. El valor es, por lo tanto, un juicio que un ser hace sobre la capacidad de un activo para satisfacer sus necesidades. Varía según el objeto, el individuo, el entorno, el momento y la disponibilidad de sustitutos.
Como cualquier otra moneda, el bitcoin es solo un activo. Naturalmente, se somete al mismo juicio específico para cada individuo al que representa su valoración. Puede que Bitcoin no sea valioso para ti, quizás un poco más para tu amigo y probablemente mucho más para mí. Esta diferencia se explica por la subjetividad de nuestros juicios sobre este tema.
Si cree que Bitcoin no puede satisfacer una de sus necesidades en la actualidad, es posible que sienta que carece de valor para usted. Por otro lado, es falaz hacer una declaración general, ya que otras personas no emiten el mismo juicio que usted. Estas personas atribuyen un valor objetivo al bitcoin y demuestran su interés en términos concretos al aceptar un precio por su compra.
Esta idea recibida es en parte similar a la anterior. Hemos visto que el valor de una propiedad depende del juicio individual. Se ve afectado por la capacidad del objeto para satisfacer una de mis necesidades, es decir, por su utilidad y también por su rareza.
La rareza de Bitcoin está bien establecida. Su emisión estrictamente limitada se mantiene por consenso, lo que lo convierte sin duda en uno de los activos más raros del mundo. Por otro lado, la propia utilidad del sistema Bitcoin es única para cada individuo. Algunas personas lo ven como una forma de protegerse de la inflación a largo plazo. Otros aprecian su incensurable sistema de efectivo electrónico...
Finalmente, tal vez Bitcoin no satisfaga ninguna de sus necesidades actuales según su criterio. O tal vez simplemente prefiera uno de sus sustitutos. En este caso, su análisis subjetivo de este último le hace decir que no le sirve de nada en este momento. Por otro lado, es erróneo decir que Bitcoin es inútil para todos. Su juicio solo puede aplicarse a usted mismo, ya que, naturalmente, no está en condiciones de conocer todas las necesidades complejas y únicas de ocho mil millones de seres humanos.
Lo cierto es que, francamente, bitcoin no es idéntico a otras monedas existentes. Incluso tiene características interesantes. Permite que cada individuo se beneficie de una moneda fuerte, gratuita e incendiable. Teniendo esto en cuenta, podemos imaginar fácilmente que algunas personas la encontrarán útil. En cualquier caso, desde hace más de una década, su trayectoria frente a las monedas estatales no parece indicar lo contrario.
No faltan ejemplos de grupos de personas que encuentran un uso para Bitcoin. En El Salvador, donde el bitcoin fue recientemente declarado moneda de curso legal, una gran parte del producto interno bruto del país depende de las transferencias internacionales de los expatriados. Según el Banco Mundial, utilizando datos del FMI y la OCDE, estas transferencias representaron el 24% del PIB salvadoreño en 2020[6]. El presidente de El Salvador, Nayib Bukele, estima que sus conciudadanos ahorrarán 400 millones de dólares estadounidenses cada año en las comisiones de transferencia asociadas a estas transferencias internacionales solo gracias a Bitcoin.[7].
Bitcoin también es útil para las poblaciones que viven en países donde la moneda estatal ya no desempeña su papel. Permite a millones de personas escapar del colapso de la moneda o de los controles de capital, como en el Líbano.[8], en Venezuela[9], en Zimbabue[10], en Turquía o incluso en Argentina[12]...
Bitcoin es el dinero de la libertad. Algunas mujeres afganas lo han utilizado para acceder a una forma de libertad financiera desde el ascenso de los talibanes al poder.[13]. También lo han utilizado denunciantes como Edward Snowden. O bien, lo utilizan las asociaciones para promover la inclusión financiera de las poblaciones pobres de la República Democrática del Congo.[15].
El origen de esta idea recibida es bastante fácil de identificar. Es la consecuencia del axioma anterior. Algunas personas no entienden la utilidad de Bitcoin para otras. Sin embargo, pueden ver en los medios de comunicación que el bitcoin a veces se usa para actividades ilícitas. Así que, lógicamente, piensan que solo es útil para los delincuentes. Este mito, como muchos otros, tiene sus raíces en la incomprensión general de lo que es Bitcoin.
Se establece así este tópico sobre la diferencia de tratamiento mediático entre la utilidad experimentada por un grupo de individuos y la utilidad experimentada por el resto de la población. Pero, como vimos en las secciones anteriores, el valor que se le da a un objeto es el resultado de un juicio subjetivo sobre la capacidad del objeto para satisfacer una necesidad individual. Un observador externo es incapaz de estimar el juicio de los demás. Como resultado, a menudo aplica su propio juicio a todos:» Soy un hombre honesto yCreo que Bitcoin es inútil ➔ Entonces, Bitcoin es inútil para todas las personas honestas como yo ➔ Por lo tanto, Bitcoin solo puede ser una herramienta criminal ».
Este razonamiento falaz empuja naturalmente a muchas personas al deseo de una acción simple: la prohibición de Bitcoin.
Bitcoin es solo código. Es un sistema informático, es una herramienta. Como cualquier otra herramienta, se puede usar de forma constructiva y destructiva. Por ejemplo, el martillo ciertamente se puede usar para golpear a otra persona, pero se usa especialmente para construir hermosos edificios.
Una civilización que prohíbe las herramientas con la justificación de sus usos más marginales es un paso hacia el autoritarismo y, naturalmente, tiende a la pobreza generalizada. Si se prohíbe el martillo, ¿cuáles serán las consecuencias? Todas las entidades constructivas que utilizaron especialmente esta herramienta, de manera legal, serán las más afectadas. Podrán clavar clavos con los mangos de los destornilladores, pero será mucho menos efectivo. Por otro lado, las personas que lo usaron ilegalmente no se verán tan afectadas por esta prohibición. De hecho, una persona desequilibrada que quiera golpear a su vecino, si ya no tiene acceso al martillo, cogerá un cuchillo, un rodillo o incluso una botella de vidrio. La operación no se hará menos efectiva. Por lo tanto, debe entenderse que la prohibición de las herramientas, con el pretexto de que se utilizan de forma marginal, sitúa a nuestra sociedad a la baja sin impedir que los delincuentes operen.
Además, cuando los delincuentes utilizan bitcoins, es solo un pequeño parámetro en sus operaciones. Tomemos el ejemplo del ransomware, virus que cifran un ordenador y exigen el pago de un rescate, a veces en bitcoins. Para tener éxito en esta operación, el pirata informático utiliza un ordenador conectado a Internet. Probablemente también tenga una silla y un escritorio. Por la mañana, es posible que esté comiendo un plátano para ingerir suficiente azúcar durante la programación de este virus. Dado que esta operación es delictiva, ¿es también criminal el uso de Internet? ¿Las mesas, las sillas y los plátanos son herramientas delictivas? No lo creo. Sin embargo, si estos parámetros estuvieran prohibidos, ¿cree que se habría evitado el ataque informático? No, el hacker puede reemplazar la silla por un taburete, puede reemplazar el plátano por una manzana y, sobre todo, puede reemplazar el pago en bitcoins por un pago en otra moneda.
Bitcoin no es una herramienta criminal. Es un sistema de dinero electrónico que pueden utilizar los delincuentes, como lo puede utilizar la mayoría de la población. El argumento de que Bitcoin solo sería útil para los delincuentes es solo una suposición puramente subjetiva que es imposible de demostrar dada la complejidad de estimar la utilidad. El deseo de una prohibición basado en este pensamiento falaz es una falsa buena idea. Los objetivos legítimos de una medida de este tipo no se verán afectados, pero sí las personas honestas.
También podría darles como argumento la conocida estimación de la tasa de transacciones ilícitas de criptomonedas. Representó el 0,15% del volumen total de operaciones en 2021, unas 10 veces inferior al de las monedas estatales[16] [17]. A pesar de estas estadísticas, nadie sugiere que el euro sea una moneda delictiva. Además, la mayoría de las transacciones ilícitas incluidas en esta tasa están vinculadas a la financiación descentralizada (DeFi)[16], un dominio completamente independiente de Bitcoin.
Además, como descubrirás en la siguiente parte, la privacidad en Bitcoin no es algo fácil. Este método de pago no es la mejor opción para los delincuentes. De hecho, este fenómeno se puede observar con precisión en los tipos de ransomware más recientes. Los piratas informáticos han establecido un sistema de penalización, que se paga además si la víctima decide pagar en bitcoins[18]. Lavar bitcoins es arriesgado, complejo y caro. Por lo tanto, los piratas informáticos están creando incentivos para evitar recibir demasiados pagos en Bitcoin.
Por último, es importante señalar que el término «criminal», en el sentido del delito, no es inmutable. Está sujeto a la volatilidad de la legislación. También es crucial diferenciarlo bien del concepto subjetivo de inmoralidad. Por ejemplo, algunos denunciantes pueden ser considerados criminales según la ley, pero sus acciones no son necesariamente inmorales desde el punto de vista de las personas.
Seguramente una de las mentiras más antiguas y desacreditadas es que Bitcoin es un sistema completamente opaco y anónimo. Hoy en día, se ha trabajado tanto en esta crítica al Bitcoin anónimo que podemos escuchar otra idea errónea, que es antagónica a la primera:» Bitcoin es completamente transparente ». Afortunadamente, Bitcoin no es del todo transparente. Tampoco es absolutamente anónimo. La verdad está en el medio. El nivel de confidencialidad del usuario dependerá entonces de su uso del protocolo.
Uno de los problemas iniciales para implementar un sistema de dinero electrónico entre pares es el doble gasto. Tienes que poder asegurarte de que cada pieza no se gaste dos veces. Para resolver este problema sin una autoridad central, Satoshi Nakamoto optó por implementar un servidor de marcas de tiempo distribuido. Esto es lo que coloquialmente se llama «cadena de bloques».
Por lo tanto, todas las transacciones se anuncian públicamente y se transmiten a cada nodo de la red. Por lo tanto, la confidencialidad de los pagos es imposible en Bitcoin. En cambio, el modelo de privacidad inicial, tal como lo imaginó Nakamoto, se basaba en el hecho de que no había ningún vínculo entre un par de claves criptográficas y la identidad de su propietario. Hoy en día, este modelo se ve socavado por la evolución de las capacidades de análisis de cadenas. Por lo tanto, existen herramientas a nivel de aplicación y consejos a nivel de protocolo que permiten al usuario hacer valer su derecho fundamental al respeto de su privacidad al confundir el proceso de seguimiento.
Incluso con las mejores herramientas disponibles para la privacidad en Bitcoin, un usuario nunca podrá alcanzar el mismo nivel de privacidad que proporciona el simple pago con un medio físico como el efectivo.
Por lo tanto, Bitcoin no es completamente anónimo ni completamente transparente. Proporciona un cierto nivel de confidencialidad al usuario que puede mejorarse con la adopción de algunas de las mejores prácticas.
Bitcoin no es una moneda
El dinero es una herramienta que surge espontáneamente a través de un proceso de mercado. Por definición, nadie está en condiciones de filtrar qué activos pueden usarse como tales y cuáles no. Si considero que un activo es una moneda y una persona acepta realizar una transacción conmigo, entonces ese activo es una moneda en ese momento.
Sin embargo, podemos definir una multitud de características que, empíricamente, hacen que un activo sea una moneda mejor en comparación con otra. En este punto, el bitcoin es particularmente interesante. De hecho, es el único activo que reúne perfectamente las ocho características principales de una buena moneda: infalsificable, fungible, transportable, divisible, raro, incensurable, almacenable y duradero.
Por lo tanto, no se puede decir de manera general que Bitcoin no sea una moneda. Puede que no sea una moneda para ti, pero cada vez más personas la ven como tal. Además, si comparamos objetivamente el bitcoin con otros activos utilizados como dinero, vemos que parece ser una opción mucho mejor que las monedas que nos ofrecen los poderes estatales.
Este cliché se basa en información bien conocida que indica que el 2% de las «cuentas» de Bitcoin poseerían el 95% de los bitcoins. Provino originalmente del analista Flipeside, y luego Bloomberg se hizo cargo de ella en 2020.[19] y por The Economist en 2021[20]. A partir de esta observación, estos medios llegaron rápidamente a la conclusión de que la propiedad de bitcoins estaba concentrada en unas pocas personas ultra ricas. Los detractores del bitcóin pudieron utilizar este pseudoanálisis para influir en muchas personas haciéndoles creer que el bitcóin es un sistema monetario desigual.
En primer lugar, parece haber un debate sobre los datos iniciales. Los analistas de Glassnode dicen que el 2% de las direcciones más ricas en realidad solo posee el 71,5% de los bitcoins[21]. Esto es muy diferente de las cifras anunciadas anteriormente.
Esta diferencia probablemente se deba al método de cálculo utilizado, ya que Glassnode indica que agrupó algunas direcciones. También indican que su método es muy conservador y que muchas otras direcciones más pequeñas deberían agruparse. Esto reduce la diferencia debida a la partición. Además, excluyen de este cálculo a las bolsas y a los mineros conocidos.
Si bien admitimos que estas cifras son buenas, siguen siendo impertinentes. Quienes afirman esta falsedad se basan en la confusión entre la palabra «cuenta» utilizada en los medios de comunicación y el término técnico «dirección». En realidad, en Bitcoin no hay «cuentas», solo pares de claves criptográficas representadas por direcciones. El funcionamiento de estas no tiene nada que ver con el funcionamiento de una cuenta bancaria. Una dirección puede estar representada por varios titulares de bitcoins, y una sola persona suele tener una multitud de direcciones. La conclusión que se extrae de esto, a saber, que los bitcoins estarían concentrados, es, por lo tanto, falaz, ya que se basa en una suposición errónea». 1 dirección = 1 persona ».
Sin embargo, no podemos negar que la mayoría de los bitcoins en circulación están bloqueados en una minoría de direcciones. Esta concentración se debe a varios factores, cada uno de los cuales parece frustrar las críticas mencionadas.
En primer lugar, la gran mayoría de estas direcciones ricas pertenecen a bolsas, fondos de inversión, productores de activos suprayacentes (WBTC), empresas, estados o incluso grupos mineros. Cada uno de estos actores representa a miles, si no millones, de pequeños inversores. Algunos incluso incluyen a otros grandes actores, que a su vez pertenecen a millones de pequeñas compañías aéreas. Por ejemplo, la empresa MicroStrategy (MSTR) posee alrededor de 130.000 bitcoins[23]. Estos bitcoins no pertenecen a una sola persona, sino a la empresa. En sí misma es propiedad de varios accionistas. Estos incluyen BlackRock con un 7,5%[24] que sigue representando a muchos otros inversores.
Al contrario de lo que sugiere este cliché, el 2% de las direcciones que poseen una gran parte de los bitcoins no representan a unos pocos individuos adinerados, sino a millones de pequeños inversores. Dado que sus inversiones son indirectas, su actividad no puede descubrirse con solo observar la cadena de bloques.
En segundo lugar, las direcciones de recepción se diseñaron para ser de un solo uso, con el fin de añadir un firewall adicional al modelo de privacidad original de Bitcoin. La idea es que el usuario, si quiere mantener un mínimo de privacidad, utilice una nueva dirección de recepción en blanco para cualquier pago que reciba en su monedero. Como resultado, cada transacción implica, en principio, un movimiento de bitcoins a direcciones nuevas recién creadas. Esto, naturalmente, conduce a una división gradual de las unidades en un mayor número de direcciones para los operadores más pequeños. Por otro lado, a las compañías aéreas más grandes se les anima mucho menos a no reutilizar las direcciones, ya que son bolsas, fondos de pensiones o productoras de sustancias suprayacentes. Como resultado, la dilución de bitcoins en las direcciones más pequeñas es más rápida que en las más grandes. A primera vista, esto puede sugerir una concentración en el sistema monetario. Sin embargo, no lo es porque una dirección no pertenece necesariamente a una persona, y una persona no tiene necesariamente una dirección única.
Por último, se dice que muchas direcciones extremadamente ricas consideradas en el cálculo están «inactivas». Es decir, los fondos bloqueados en ellas no se han movido durante varios años. Sus propietarios, que a menudo se encuentran entre los primeros usuarios de Bitcoin, seguramente han perdido la clave privada que les daba acceso a él. Estos fondos se pierden entonces mientras la criptografía de Bitcoin permanezca segura. Eso significa que en realidad no pertenecen a nadie. Todas estas direcciones distorsionan aún más la conclusión de la concentración monetaria.
También es importante comparar estos datos con el sistema tradicional. Según Credit Suisse, en su informe Informe sobre la riqueza mundial 2021[25], el 12% de la población mundial posee el 85% de la riqueza total. Tenga en cuenta que en este informe estamos hablando de personas y no de recibir direcciones.
Por lo tanto, este cliché se basa en datos cuestionables y deduce conclusiones falaces. En realidad, el sistema monetario de Bitcoin está mucho menos concentrado que el sistema financiero tradicional.
¡Bitcoin es un esquema Ponzi!
Un esquema Ponzi es un sistema financiero fraudulento. Representa una entidad que promete rentabilidades impresionantes sobre un producto financiero, sin que el inversor asuma riesgos. Estos rendimientos de los ahorros no provienen de la producción de valor, sino que se obtienen de la inversión de los nuevos operadores. La rentabilidad de este sistema se basa únicamente en el flujo de nuevos inversores. Cuando la demanda del producto cae, no queda suficiente dinero para pagar los beneficios prometidos y toda la pirámide se derrumba.
El nombre de esta técnica financiera fraudulenta proviene de Charles Ponzi, un italiano que operaba este esquema de estafa a principios del siglo XX en los Estados Unidos. Sin embargo, hay varios escritos que describen este concepto ya en el siglo XIX. Fue durante este mismo período cuando dos mujeres, Adele Spitzeder en Alemania y Sarah Howe en los Estados Unidos, probablemente cada una operaron las primeras pirámides Ponzi de la historia.
Algunas personas piensan entonces que Bitcoin es un sistema similar, ya que el precio de su activo depende en parte de la demanda. Obviamente, esto es incorrecto, porque este postulado confunde el sistema piramidal y los mecanismos naturales del mercado. De hecho, el precio de cualquier bien en un sistema capitalista está determinado por la oferta y la demanda. Por lo tanto, el precio de todos los activos depende en parte de la demanda, siempre que no se manipule.
Por ejemplo, la demanda de cámaras del gigante Kodak cayó bruscamente a finales del siglo XX con la llegada de las cámaras digitales.[26]. Los accionistas de esta empresa perdieron mucho dinero tras el colapso de la demanda. Pero, ¿Kodak era un esquema Ponzi?
Como el dinero es principalmente un activo, su precio fluctúa según la oferta y la demanda. El precio de Bitcoin evoluciona utilizando relativamente los mismos mecanismos, como el dólar estadounidense, el euro y cualquier otra moneda. Por lo tanto, no hay nada de malo en un precio basado en la demanda. Es incluso su naturaleza primaria. Lo que es fraudulento es prometer beneficios sin producir ningún valor. Sin duda, el detonante del colapso de un esquema Ponzi es la caída de la demanda. Sin embargo, esta debacle se debe principalmente a la ausencia voluntaria de creación de valor frente a los beneficios prometidos.
El rendimiento es la piedra angular de un sistema piramidal. Permite reclutar nuevos inversores mediante una estrategia de marketing agresiva y, por lo tanto, mantener viva la pirámide. Bitcoin no promete devoluciones. Es solo otra forma de moneda. Es un sistema de igual a igual, en el que cada participante no tiene otro incentivo que usarlo. No hay ninguna entidad detrás de Bitcoin que pueda aprovechar este tipo de sistema.
La demanda de bitcoins no se basa en el rendimiento, sino en una propuesta de valor que consiste en ofrecer una mejor herramienta monetaria para todos. Cuando utilizas Bitcoin tal y como lo imaginó Satoshi Nakamoto, no pierdes la propiedad de tus fondos en ningún momento. Esto, por definición, impide su uso como un esquema piramidal. Por lo tanto, Bitcoin no es un esquema Ponzi, es casi lo contrario gracias a su organización horizontal de igual a igual.
El sistema Bitcoin no te ofrece ganar dinero, te ofrece ser tu dinero.
Para concluir, estos son los puntos clave que debe recordar para cada uno de estos clichés:
Bitcoin no es un desastre ecológico. Por el contrario, bien podría ser el motor de nuestra transición a la producción de energía limpia.
De acuerdo con la concepción subjetiva del valor, es una falacia decir que Bitcoin carece de valor.
Estimar la utilidad de Bitcoin es un juicio subjetivo. Es una mentira decir que absolutamente, para todos, es inútil.
Bitcoin no es una herramienta criminal. Proporcionalmente, las monedas estatales se utilizan mucho más para actividades ilícitas. Prohibir una herramienta perjudica a nuestra sociedad a la vez que resulta ineficaz contra los delincuentes.
Bitcoin no es completamente anónimo ni completamente transparente. El nivel de confidencialidad de las acciones de una persona depende de cómo procedan.
El dinero proviene de un proceso de mercado espontáneo. Por lo tanto, es falso decir que no todos los activos son divisas. Además, el bitcoin es el único activo que cumple perfectamente las ocho características principales de una buena moneda.
Los bitcoins no están ultraconcentrados entre unos pocos individuos. Están relativamente concentrados en unas pocas direcciones de recepción. Sin embargo, estas direcciones suelen representar a varios inversores. Una dirección puede ser propiedad de varias personas y una persona puede tener varias direcciones.
Bitcoin no es un esquema Ponzi. No promete ningún beneficio y es un sistema de igual a igual sin autoridad central. Bitcoin es sin duda lo más alejado de las características de un esquema Ponzi.
El objetivo de esta publicación no era desarrollar argumentos largos. Solo quería enumerar varios conceptos erróneos que escuchamos sobre Bitcoin y explicarles los principales argumentos que los invalidan. Sin embargo, algunos de estos lugares comunes merecen ser estudiados con mayor detalle. Estos serán el tema de futuros artículos específicos, en los que desarrollaré un argumento aún más completo y documentado.
Estos artículos también se publicarán en el blog Entendiendo Bitcoin de Bitstack. Suscríbase a su boletín para asegurarse de no perderse futuras publicaciones.
