«Tutta la verità passa attraverso tre fasi: in primo luogo, viene ridicolizzata, in secondo luogo, viene violentemente contrastata e infine accettata come prova».
Le persone goffe muoiono duramente quando si tratta di Bitcoin. Sono innumerevoli gli interventi dei media e dei leader politici che diffondono false argomentazioni su questi ultimi.
La forza di queste idee preconcette sta nella loro semplicità. Sono facilmente comprensibili e possono essere distribuiti a quante più persone possibile. Nessuno ha il tempo o la voglia di scoprire se sono vere e decostruirle richiede una certa comprensione del sistema di pagamento elettronico Bitcoin. Mi è sembrato quindi opportuno fornire in questo post alcuni chiarimenti di fronte a tutti questi pregiudizi che si ripresentano instancabilmente di anno in anno.
Questo articolo vuole essere una lista di controllo, da tenere tra i preferiti, per poter smentire questi e altri miti su Bitcoin, che sono spesso ampiamente diffusi tra la popolazione.
Bitcoin è un disastro ecologico!
Ecco il cliché che va di moda in questo momento tra i detrattori di Bitcoin. Ci sono innumerevoli articoli di stampa che mettono in guardia sui danni pseudo-ecologici che potrebbe causare. Ma qual è la situazione reale? Bitcoin è ecologico?
Le critiche mosse a Bitcoin in quest'area si basano sul suo uso dell'elettricità. Il funzionamento del sistema di cassa elettronico si basa in particolare sul meccanismo del consenso di Nakamoto mediante proof of work.
Computer che utilizzano la prova del lavoro (Proof of Work) cercano di trovare un blocco che, una volta passato attraverso una determinata funzione matematica casuale, dia un risultato inferiore a un determinato obiettivo. Aggiungono un numero modificabile al blocco e provano più valori per trovare un risultato inferiore all'obiettivo. Questa ricerca può essere effettuata solo per tentativi ed errori e richiede quindi la riproduzione del calcolo della funzione numerose volte. È da qui che proviene il fabbisogno di elettricità di Bitcoin.
La fonte di questa critica, come molte altre, risiede nell'incomprensione di Bitcoin. Se non vediamo assolutamente alcuna utilità in quest'ultimo caso, fatta eccezione per il mercato azionario, non saremo mai in grado di accettare alcun consumo di elettricità. Ci sono molti settori che richiedono molta più energia e nessuno vuole fermare perché sono generalmente riconosciuti come essenziali per il corretto funzionamento della nostra società. Penso quindi che dobbiamo prima capire i vantaggi del Bitcoin per poi essere in grado di comprenderne il consumo di energia.
Tuttavia, il consumo di Bitcoin è molto inferiore a quello del sistema bancario tradizionale, che può sostituire. Secondo Michel Khazzaka, nel suo rapporto Bitcoin: pagamenti crittografici ad alta efficienza energetica pubblicato nel 2022, Bitcoin consuma attualmente 89 TWh all'anno, 56 volte meno del sistema bancario. Se si considera il Lightning Network, il livello superiore di questo sistema, le transazioni con Bitcoin sono fino a un milione di volte più efficienti delle transazioni di pagamento istantanee.[1].
Questo consumo consente di alimentare Bitcoin e garantisce l'altissimo livello di sicurezza che conosciamo oggi. Si tratta di un livello di sicurezza assolutamente necessario per far fronte agli attacchi globali e garantire l'incensurabilità delle transazioni. Ciò consente a milioni di persone di abbandonare il sistema finanziario tradizionale ed effettuare transazioni quasi istantanee e a basso costo, in modo più efficiente rispetto a quest'ultimo.
Inoltre, non esiste un legame diretto tra il consumo generale di Bitcoin e il numero di transazioni effettuate. Bitcoin potrebbe benissimo avere molti più utenti senza aumentare il suo fabbisogno di elettricità. Esiste effettivamente un incentivo al mining dovuto al meccanismo delle aste a pagamento, tuttavia non esiste alcuna proporzionalità tra il numero di transazioni eseguite e il consumo di Bitcoin.
Oltre al consumo, va notato che l'uso dell'elettricità di per sé non inquina. È il suo metodo di produzione che a volte può essere inquinante. È quindi importante considerare la fonte di elettricità utilizzata dal sistema per stimarne l'impatto ambientale.
Su Bitcoin, i meccanismi di mercato incoraggiano naturalmente i minatori a cercare l'elettricità più economica. Poiché il loro settore è mobile, possono facilmente stabilirsi dove si trova. Questa energia a basso costo proviene da eccedenze di produzione che spesso vengono sprecate. Oggi, la maggior parte delle eccedenze energetiche si trova in siti di produzione di energia rinnovabile poiché non possono adattare la loro produzione. Infatti, quando si produce elettricità con una centrale elettrica a carbone, è possibile regolare l'offerta in base alla domanda. D'altra parte, quando vengono prodotte con una turbina eolica, pannelli solari o centrali idroelettriche, la produzione si evolve indipendentemente dalla domanda. Quindi ci ritroviamo necessariamente con eccedenze di produzione elettrica che non possono essere immagazzinate.
I minatori di Bitcoin si collegheranno quindi generalmente a queste eccedenze. Per loro, ciò consente loro di beneficiare di elettricità a basso costo per massimizzare i loro margini. Per il produttore, ciò consente di valorizzare le eccedenze che un tempo erano sprecate e quindi di rendere redditizia la sua produzione. Infine, per la popolazione, aiuta a garantire una distribuzione elettrica costante e sempre sufficiente.
Ecco perché oggi, secondo il Bitcoin Mining Council, la grande maggioranza del consumo di elettricità dei miner proviene da fonti verdi. Inoltre, Bitcoin potrebbe rendere redditizi questi siti di produzione di energie rinnovabili monetizzando le eccedenze precedentemente sprecate e promuovendone così le nuove implementazioni.
Il Bitcoin Mining Council (BMC) è un'organizzazione aperta che riunisce i principali attori del mining di Bitcoin. Il suo obiettivo è promuovere la trasparenza in questo settore, condividere le migliori pratiche e istruire su come funziona il mining di Bitcoin e sui vantaggi.
Ci sono molti altri esempi di usi virtuosi del mining di bitcoin come questo. Ad esempio, avrei potuto citare la valorizzazione del calore prodotto dai minatori, la riduzione dei gas serra prodotti dalla torcia (Flairing) o il finanziamento di centrali elettriche per popolazioni remote[5]. L'estrazione mineraria è spesso l'ultima soluzione di utilizzo delle cosiddette energie «fatali».
Infine, il mining di Bitcoin è l'anello della catena del valore dell'elettricità che ci mancava. Non solo non è un disastro ambientale, ma potrebbe benissimo essere il motore della transizione ecologica globale. Per la prima volta, consente di allineare gli interessi economici e sociali con gli obiettivi di produzione sostenibile.
In una catena del valore elettrica che non può essere controllata e non richiede attività minerarie, la differenza tra domanda e offerta è percepita dal cliente o dal produttore. Quando l'offerta supera la domanda, il produttore spreca l'elettricità prodotta e perde denaro. Al contrario, quando la domanda è più elevata, la popolazione subisce interruzioni di corrente. L'estrazione mineraria consente di eliminare questo rischio di differenza tra domanda e offerta. Con una catena del valore che lo include, quando l'offerta è superiore alla domanda, i minatori apprezzano la produzione in eccesso. La flotta può così mantenere un alto livello di produzione senza ridurne la redditività economica. Quando la domanda della popolazione aumenta, il produttore può staccare la spina dai minatori per poter garantire la distribuzione necessaria. Il produttore preferirà naturalmente fornire elettricità in via prioritaria alla popolazione, poiché è in grado di pagare un prezzo più elevato rispetto a quello dei minori.
Oltre ai vantaggi ecologici e sociali del mining, possiamo anche pensare ai vantaggi ambientali derivanti dall'utilizzo di una valuta forte come il bitcoin. La rigida limitazione della sua offerta di moneta a 21 milioni di unità consente l'instaurazione di un sistema economico deflazionistico. Questo tipo di sistema metterebbe fine al consumo eccessivo, che è in parte responsabile dell'attuale crisi climatica. È anche l'unico meccanismo che consente di raggiungere tutti gli agenti economici, promuovendo risparmi per il consumo, senza richiedere loro di ridurre le proprie libertà individuali.
Bitcoin è anche il primo sistema a garantire la separazione tra valuta e stato. La sua adozione potrebbe aiutarci a porre fine ai salvataggi e alle nazionalizzazioni delle imprese zombie. Secondo Joseph Schumpeter e la sua teoria della distruzione creativa, la bancarotta assicura la comparsa di nuove grandi innovazioni umane. È quindi possibile che attualmente stiamo perdendo innovazioni dirompenti, che ci consentono, ad esempio, di uscire al vertice da questa crisi climatica, semplicemente a causa della cattiva gestione della nostra valuta. Bitcoin potrebbe risolvere anche questo problema.
In generale, per avere valore, un bene deve essere considerato utile e raro. Tuttavia, la stima del valore è ancora un concetto puramente soggettivo. Il suo giudizio varia da persona a persona e da oggetto a oggetto, a seconda di una serie di fattori complessi. Da una stima soggettiva, un individuo sarà in grado di attribuire un valore oggettivo a un oggetto attraverso il suo prezzo.
Per illustrare questa teoria del valore, facciamo un esempio con le azioni Tesla e l'acqua. Se oggi a Elon Musk viene offerto di scambiare 10.000 delle sue azioni Tesla con un litro d'acqua, quest'ultimo sicuramente rifiuterà. In questo contesto, ritiene che il valore delle sue azioni sia superiore a quello di un litro d'acqua. Ora, immaginiamo che Elon Musk si perda nel deserto, vicino alla disidratazione e lontano da qualsiasi fonte d'acqua. Incontra un pastore che ha un litro d'acqua e che si offre di scambiarlo con 10.000 azioni Tesla. Sicuramente accetterà questo scambio poiché la sua vita dipende da esso. In questo preciso momento, in questo dato ambiente, il singolo Elon Musk stima che un litro d'acqua sia più prezioso di 10.000 azioni Tesla. Il valore è quindi un giudizio che un essere attribuisce alla capacità di un bene di soddisfare i suoi bisogni. Varia in base all'oggetto, all'individuo, all'ambiente, al momento e alla disponibilità di sostituti.
Come qualsiasi altra valuta, il bitcoin è solo una risorsa. Naturalmente è sottoposto allo stesso giudizio specifico per ogni individuo che rappresenta la sua valutazione. Bitcoin potrebbe non essere prezioso per te, forse un po' di più per il tuo amico e probabilmente molto di più per me. Questa differenza è spiegata dalla soggettività dei nostri giudizi su questo oggetto.
Se ritieni che Bitcoin non sia in grado di soddisfare una delle tue esigenze oggi, potresti ritenere che sia privo di valore per te. D'altra parte, è fallace fare una dichiarazione generale poiché le altre persone non esprimono il tuo stesso giudizio. Queste persone attribuiscono un valore oggettivo al bitcoin e dimostrano concretamente il loro interesse accettando un prezzo per il suo acquisto.
Questa idea ricevuta è in parte simile a quella precedente. Abbiamo visto che il valore di un immobile dipende dal giudizio individuale. È influenzato dalla capacità dell'oggetto di soddisfare una delle mie esigenze, in altre parole dalla sua utilità e anche dalla sua rarità.
La rarità del Bitcoin è ben consolidata. La sua emissione strettamente limitata è mantenuta per consenso, rendendolo sicuramente uno degli asset più rari al mondo. D'altra parte, l'utilità stessa del sistema Bitcoin è unica per ogni individuo. Alcune persone lo vedono come un modo per proteggersi dall'inflazione a lungo termine. Altri apprezzano il suo incensurabile sistema di cassa elettronico...
Infine, forse Bitcoin non soddisfa nessuna delle tue esigenze attuali secondo il tuo giudizio. O forse preferisci semplicemente uno dei suoi sostituti. In questo caso, la tua analisi soggettiva di quest'ultimo ti fa dire che al momento non ti serve. D'altra parte, è sbagliato dire che Bitcoin è inutile per tutti. Il tuo giudizio può essere applicato solo a te stesso poiché, naturalmente, non sei in grado di conoscere tutte le esigenze complesse e uniche di otto miliardi di esseri umani.
Quel che è certo è che il bitcoin francamente non è identico alle altre valute esistenti. Ha anche delle caratteristiche interessanti. Permette a ogni individuo di beneficiare di una valuta forte, gratuita e incensabile. Considerando questo, possiamo facilmente immaginare che alcune persone lo troveranno utile. In ogni caso, da più di un decennio, il suo andamento nei confronti delle valute statali non sembra indicare il contrario.
Non mancano esempi di gruppi di individui che trovano un uso per Bitcoin. In El Salvador, dove il bitcoin è stato recentemente proclamato moneta a corso legale, gran parte del prodotto interno lordo del Paese dipende dai trasferimenti internazionali effettuati da espatriati. Secondo la Banca Mondiale, utilizzando i dati del FMI e dell'OCSE, questi trasferimenti rappresentavano il 24% del PIL salvadoregno nel 2020[6]. Il presidente di El Salvador Nayib Bukele stima che i suoi concittadini risparmieranno 400 milioni di dollari USA ogni anno sulle commissioni di trasferimento associate a questi trasferimenti internazionali solo grazie a Bitcoin.[7].
Bitcoin è utile anche per le popolazioni che vivono in paesi in cui la valuta statale non svolge più il suo ruolo. Consente a milioni di persone di sfuggire al collasso valutario o al controllo dei capitali, come in Libano.[8], in Venezuela[9], nello Zimbabwe[10], in Turchia o anche in Argentina[12]...
Bitcoin è il denaro della libertà. È stato utilizzato da alcune donne afgane per accedere a una forma di libertà finanziaria sin dall'ascesa al potere dei talebani.[13]. È stato utilizzato anche da informatori come Edward Snowden. Oppure, viene utilizzato dalle associazioni per promuovere l'inclusione finanziaria delle popolazioni povere nella Repubblica Democratica del Congo.[15].
L'origine di questa idea ricevuta è abbastanza facile da identificare. È la conseguenza dell'assioma precedente. Alcune persone non comprendono l'utilità del Bitcoin per gli altri. Tuttavia, possono vedere dai media che il bitcoin viene talvolta utilizzato per attività illecite. Quindi pensano logicamente che sia utile solo per i criminali. Questo mito, come molti altri, è radicato nel malinteso generale su cosa sia Bitcoin.
Si stabilisce così questo cliché sulla differenza di trattamento mediatico tra l'utilità sperimentata da un gruppo di individui e l'utilità sperimentata dal resto della popolazione. Ma, come abbiamo visto nelle sezioni precedenti, il valore dato a un oggetto è il risultato di un giudizio soggettivo sulla capacità dell'oggetto di soddisfare un bisogno individuale. Un osservatore esterno non è in grado di stimare il giudizio degli altri. Di conseguenza, spesso applica il proprio giudizio a tutti:» Sono un uomo onesto ePenso che Bitcoin sia inutile ➔ Bitcoin è quindi inutile per tutte le persone oneste come me ➔ Pertanto, Bitcoin può essere solo uno strumento criminale ».
Questo ragionamento fallace spinge naturalmente molti individui al desiderio di un'azione semplice: la proibizione di Bitcoin.
Bitcoin è solo codice. È un sistema informatico, è uno strumento. Come qualsiasi altro strumento, può essere usato in modo costruttivo e distruttivo. Ad esempio, il martello può certamente essere usato per colpire un altro individuo, ma è particolarmente usato per costruire splendidi edifici.
Una civiltà che proibisce gli strumenti con la giustificazione dei loro usi più marginali è un passo verso l'autoritarismo e tende naturalmente alla povertà diffusa. Se il martello viene bandito, quali saranno le conseguenze? Tutte le entità costruttive che hanno utilizzato appositamente questo strumento, in modo lecito, saranno le più colpite. Saranno in grado di piantare chiodi con i manici dei cacciaviti, ma sarà molto meno efficace. D'altra parte, le persone che lo hanno usato illegalmente non saranno così colpite da questo divieto. In effetti, una persona squilibrata che vuole colpire il suo vicino, se non ha più accesso al martello, prenderà un coltello, un mattarello o persino una bottiglia di vetro. L'operazione non sarà resa meno efficace. Dovrebbe quindi essere chiaro che il divieto degli strumenti, con il pretesto del loro uso marginale, riduce la nostra società senza impedire ai criminali di operare.
Inoltre, quando il bitcoin viene utilizzato dai criminali, è solo un piccolo parametro nelle loro operazioni. Prendiamo l'esempio dei ransomware, virus che crittografano un computer e richiedono il pagamento di un riscatto, a volte in bitcoin. Per riuscire in questa operazione, l'hacker utilizza un computer connesso a Internet. Probabilmente ha anche una sedia e una scrivania. Al mattino, potrebbe mangiare una banana per avere un apporto sufficiente di zuccheri durante la programmazione di questo virus. Trattandosi di un'operazione criminale, è criminale anche l'uso di Internet? Tavoli, sedie e banane sono strumenti criminali? Non credo proprio. Tuttavia, se questi parametri fossero stati proibiti, pensi che ciò avrebbe impedito l'attacco informatico? No, l'hacker può sostituire la sedia con uno sgabello, può sostituire la banana con una mela e soprattutto può sostituire il pagamento in bitcoin con un pagamento in un'altra valuta.
Bitcoin non è uno strumento criminale. È un sistema di moneta elettronica che può essere utilizzato dai criminali, in quanto può essere utilizzato dalla maggior parte della popolazione. L'argomento secondo cui Bitcoin sarebbe utile solo per i criminali è solo un presupposto puramente soggettivo che è impossibile dimostrare data la complessità della stima dell'utilità. Il desiderio di un divieto basato su questo pensiero fallace è una falsa buona idea. Gli obiettivi legittimi di tale misura non saranno influenzati, ma le persone oneste sì.
Potrei anche darvi come argomento la nota stima del tasso di transazioni illecite di criptovalute. Era lo 0,15% del volume totale degli scambi nel 2021, circa 10 volte inferiore a quello delle valute statali[16] [17]. Nonostante queste statistiche, nessuno suggerisce che l'euro sia una valuta criminale. Inoltre, la maggior parte delle transazioni illecite incluse in questo tasso sono legate alla finanza decentralizzata (DeFi)[16], un dominio completamente indipendente da Bitcoin.
Inoltre, come scoprirai nella parte successiva, la privacy su Bitcoin non è una cosa facile. Questo metodo di pagamento non è l'opzione migliore per i criminali. In effetti, questo fenomeno può essere osservato proprio sui tipi più recenti di ransomware. Gli hacker hanno istituito un sistema di penalità, da pagare in aggiunta, se la vittima sceglie di pagare in bitcoin[18]. Il riciclaggio di bitcoin è rischioso, complesso e costoso. Quindi, gli hacker stanno istituendo incentivi per evitare di ricevere troppi pagamenti in Bitcoin.
Infine, è importante notare che il termine «criminale», nel senso del reato, non è immutabile. È soggetto alla volatilità della legislazione. È inoltre fondamentale differenziarlo bene dal concetto soggettivo di immoralità. Ad esempio, alcuni informatori possono essere considerati criminali ai sensi della legge, ma le loro azioni non sono necessariamente immorali dal punto di vista degli individui.
Sicuramente una delle bugie più antiche e sfatate è che Bitcoin sia un sistema completamente opaco e anonimo. Oggi, su questa critica al Bitcoin anonimo si è lavorato così tanto che possiamo sentire un altro malinteso, che è antagonista al primo:» Bitcoin è completamente trasparente ». Fortunatamente, Bitcoin non è completamente trasparente. Né è assolutamente anonimo. La verità è nel mezzo. Il livello di riservatezza dell'utente dipenderà quindi dal suo utilizzo del protocollo.
Uno dei problemi iniziali nell'implementazione di un sistema di moneta elettronica peer-to-peer è la doppia spesa. Devi essere in grado di assicurarti che ogni pezzo non venga speso due volte. Per risolvere questo problema senza un'autorità centrale, Satoshi Nakamoto ha scelto di implementare un server di timestamp distribuito. Questo è ciò che viene chiamato colloquialmente «Blockchain».
Pertanto, tutte le transazioni vengono annunciate pubblicamente e trasmesse a ciascun nodo della rete. La riservatezza dei pagamenti è quindi impossibile su Bitcoin. Invece, il modello di privacy iniziale, immaginato da Nakamoto, si basava sul fatto che non esisteva alcun legame tra una coppia di chiavi crittografiche e l'identità del suo proprietario. Oggi, questo modello è compromesso dall'evoluzione delle capacità di analisi della catena. Esistono quindi strumenti a livello di applicazione e suggerimenti a livello di protocollo che consentono all'utente di far valere il proprio diritto fondamentale al rispetto della propria privacy confondendo il processo di tracciamento.
Anche con tutti i migliori strumenti disponibili per la privacy su Bitcoin, un utente non sarà mai in grado di raggiungere lo stesso livello di privacy fornito dal semplice pagamento con un mezzo fisico come i contanti.
Bitcoin non è quindi completamente anonimo, né completamente trasparente. Fornisce un certo livello di riservatezza all'utente che può essere migliorato con l'adozione di alcune best practice.
Bitcoin non è una valuta
Il denaro è uno strumento che nasce spontaneamente attraverso un processo di mercato. Per definizione, nessuno è in grado di filtrare quali asset possono essere utilizzati come tali e quali no. Se considero un asset una valuta e una persona accetta di effettuare una transazione con me, allora quell'asset è una valuta in quel momento.
Tuttavia, possiamo definire una moltitudine di caratteristiche che, empiricamente, rendono un asset una valuta migliore rispetto a un altro. Su questo punto, il bitcoin è particolarmente interessante. In effetti, è l'unico asset che soddisfa perfettamente le otto caratteristiche principali di una buona valuta: non falsificabile, fungibile, trasportabile, divisibile, raro, incensurabile, immagazzinabile e durevole.
Pertanto, non si può dire in modo generale che Bitcoin non sia una valuta. Potrebbe non essere una valuta per te, ma sempre più persone la vedono come tale. Inoltre, se confrontiamo oggettivamente il bitcoin con altri asset usati come moneta, vediamo che sembra essere un'opzione molto migliore rispetto alle valute che ci vengono offerte dai poteri statali.
Questo cliché si basa su informazioni ben note che indicano che il 2% degli «account» su Bitcoin possiederebbe il 95% dei bitcoin. Originariamente proveniva dall'analista Flipeside, poi è stato rilevato da Bloomberg nel 2020.[19] e da The Economist nel 2021[20]. Da questa osservazione, questi media hanno rapidamente concluso che la proprietà di bitcoin era concentrata tra pochi individui ultra ricchi. I detrattori di Bitcoin sono stati in grado di utilizzare questa pseudo-analisi per influenzare molte persone facendo sembrare che Bitcoin sia un sistema monetario ineguale.
Prima di tutto, sembra esserci un dibattito sui dati iniziali. Gli analisti di Glassnode affermano che il 2% più ricco degli indirizzi possiede in realtà solo il 71,5% dei bitcoin[21]. Questo è molto diverso dai dati annunciati in precedenza.
Questa differenza è probabilmente dovuta al metodo di calcolo utilizzato, poiché Glassnode indica di aver raggruppato alcuni indirizzi. Indicano inoltre che il loro metodo è molto conservativo e che molti altri indirizzi più piccoli dovrebbero essere raggruppati. Questo riduce la differenza dovuta al partizionamento. Inoltre, escludono da questo calcolo gli exchange e i miner noti.
Anche se ammettiamo che questi numeri sono buoni, sono comunque impertinenti. Chi sostiene questa falsità si basa sulla confusione tra la parola «account» usata nei media e il termine tecnico «indirizzo». In realtà, non esistono «account» su Bitcoin, ma solo coppie di chiavi crittografiche rappresentate da indirizzi. Il funzionamento di questi non ha nulla a che vedere con il funzionamento di un conto bancario. Un indirizzo può essere rappresentato da più possessori di bitcoin e una singola persona ha spesso una moltitudine di indirizzi. La conclusione che se ne trae, vale a dire che i bitcoin sarebbero concentrati, è quindi fallace poiché si basa su un presupposto errato». 1 indirizzo = 1 persona ».
Tuttavia, non possiamo negare che la maggior parte dei bitcoin in circolazione sia bloccata su una minoranza di indirizzi. Questa concentrazione è dovuta a diversi fattori, ognuno dei quali sembra vanificare le critiche citate.
Innanzitutto, la stragrande maggioranza di questi ricchi indirizzi appartiene a borse, fondi di investimento, produttori di asset overlay (WBTC), società, stati o persino pool minerari. Ognuno di questi attori rappresenta migliaia, se non milioni, di piccoli investitori. Alcuni includono anche diversi altri grandi attori, che a loro volta appartengono a milioni di piccoli operatori. Ad esempio, la società MicroStrategy (MSTR) possiede circa 130.000 bitcoin[23]. Questi bitcoin non appartengono a una sola persona, ma all'azienda. Di per sé è di proprietà di più azionisti. Questi includono BlackRock per il 7,5%[24] che rappresenta ancora molti altri investitori.
Contrariamente a quanto suggerisce questo cliché, il 2% degli indirizzi che possiedono una grande porzione di bitcoin non rappresenta pochi individui facoltosi, ma piuttosto milioni di piccoli investitori. Poiché i loro investimenti sono indiretti, la loro attività non può essere scoperta solo guardando la blockchain.
In secondo luogo, gli indirizzi di ricezione sono stati progettati per essere monouso, al fine di aggiungere un firewall aggiuntivo al modello di privacy originale di Bitcoin. L'idea è che l'utente, se desidera mantenere un minimo di privacy, debba utilizzare un nuovo indirizzo di ricezione vuoto per tutti i pagamenti in entrata sul proprio portafoglio. Di conseguenza, ogni transazione comporta in linea di principio uno spostamento di bitcoin verso nuovi indirizzi appena creati. Ciò porta naturalmente a una divisione graduale delle unità su un numero maggiore di indirizzi per i corrieri più piccoli. D'altra parte, i vettori più grandi sono molto meno incoraggiati a non riutilizzare gli indirizzi in quanto si tratta di borse, fondi pensione o produttori di sostanze sovrastanti. Di conseguenza, la diluizione dei bitcoin sugli indirizzi più piccoli è più rapida rispetto a quelli più grandi. A prima vista, ciò potrebbe suggerire una concentrazione nel sistema monetario. Tuttavia, non lo è perché un indirizzo non appartiene necessariamente a una persona e una persona non ha necessariamente un unico indirizzo.
Infine, molti indirizzi estremamente ricchi considerati nel calcolo sono considerati «dormienti». Vale a dire che i fondi bloccati su di essi non vengono trasferiti da diversi anni. I loro possessori, spesso tra i primi utenti di Bitcoin, hanno sicuramente perso la chiave privata che dava accesso ad esso. Questi fondi vengono poi persi finché la crittografia su Bitcoin rimane al sicuro. Ciò significa che in realtà non appartengono a nessuno. Tutti questi indirizzi distorcono ulteriormente la conclusione della concentrazione monetaria.
È anche importante confrontare questi dati con il sistema tradizionale. Secondo Credit Suisse, nel loro rapporto Rapporto sulla ricchezza globale 2021[25], il 12% della popolazione mondiale possiede l'85% della ricchezza totale. Nota che in questo rapporto stiamo parlando di individui e non di indirizzi di ricezione.
Questo cliché si basa quindi su dati discutibili e deduce conclusioni fallaci. In realtà, il sistema monetario Bitcoin è molto meno concentrato rispetto al sistema finanziario tradizionale.
Bitcoin è uno schema Ponzi!
Uno schema Ponzi è un sistema finanziario fraudolento. Rappresenta un'entità che promette rendimenti impressionanti su un prodotto finanziario, senza rischi da parte dell'investitore. Questi rendimenti sui risparmi non derivano dalla produzione di valore, ma dall'investimento di nuovi entranti. La redditività di questo sistema si basa esclusivamente sul flusso di nuovi investitori. Quando la domanda del prodotto diminuisce, non rimane abbastanza denaro per pagare i rendimenti promessi e l'intera piramide crolla.
Il nome di questa tecnica finanziaria fraudolenta deriva da Charles Ponzi, un italiano che gestiva questo schema di truffa all'inizio del XX secolo negli Stati Uniti. Tuttavia, ci sono vari scritti che descrivono questo concetto già nel XIX secolo. Fu in questo stesso periodo che due donne, Adele Spitzeder in Germania e Sarah Howe negli Stati Uniti, probabilmente gestirono ciascuna le prime piramidi Ponzi della storia.
Alcune persone pensano quindi che Bitcoin sia un sistema simile poiché il prezzo del suo asset dipende in parte dalla domanda. Questo è ovviamente sbagliato, perché questo postulato confonde il sistema piramidale e i meccanismi naturali del mercato. In effetti, il prezzo di qualsiasi bene in un sistema capitalista è determinato dalla domanda e dall'offerta. Pertanto, il prezzo di tutti gli asset dipende in parte dalla domanda, purché non venga manipolato.
Ad esempio, la domanda di fotocamere del gigante Kodak è diminuita drasticamente alla fine del XX secolo con l'arrivo delle fotocamere digitali.[26]. Gli azionisti di questa società hanno perso molti soldi a seguito del crollo della domanda. Ma Kodak era uno schema Ponzi?
Poiché il denaro è principalmente un bene, il suo prezzo oscilla in base alla domanda e all'offerta. Il prezzo del Bitcoin si evolve utilizzando relativamente gli stessi meccanismi, come il dollaro americano, l'euro e qualsiasi altra valuta. Quindi non c'è niente di sbagliato in un prezzo basato sulla domanda. È persino la sua natura primaria. Ciò che è fraudolento è promettere rendimenti senza produrre alcun valore. Sicuramente, il fattore scatenante del crollo di uno schema Ponzi è un calo della domanda. Tuttavia, questa debacle è dovuta principalmente alla volontaria assenza di creazione di valore a fronte dei rendimenti promessi.
Le prestazioni sono la chiave di volta di un sistema piramidale. Consente di reclutare nuovi investitori attraverso una strategia di marketing aggressiva e quindi di mantenere viva la piramide. Bitcoin non promette rendimenti. È solo un'altra forma di valuta. È un sistema peer-to-peer, in cui ogni partecipante non ha altro incentivo che utilizzarlo. Dietro Bitcoin non c'è alcuna entità che possa trarre vantaggio da questo tipo di sistema.
La domanda di bitcoin non si basa sulla performance, ma su una proposta di valore che è quella di offrire uno strumento monetario migliore per tutti. Quando usi Bitcoin come immaginato da Satoshi Nakamoto, non perdi la proprietà dei tuoi fondi in nessun momento. Questo per definizione ne impedisce l'uso come schema piramidale. Bitcoin non è quindi uno schema Ponzi, è quasi il contrario grazie alla sua organizzazione orizzontale peer-to-peer.
Il sistema Bitcoin non ti offre di fare soldi, ti offre di essere il tuo denaro.
Per concludere, ecco i punti chiave da ricordare per ognuno di questi cliché:
Bitcoin non è un disastro ecologico. Al contrario, potrebbe essere il motore della nostra transizione verso la produzione di energia pulita.
In linea con la concezione soggettiva del valore, è un errore affermare che Bitcoin sia privo di valore.
Stimare l'utilità di Bitcoin è un giudizio soggettivo. È una bugia dire che è assolutamente inutile per tutti.
Bitcoin non è uno strumento criminale. Le valute statali sono proporzionalmente molto più utilizzate per attività illecite. La messa al bando di uno strumento porta la nostra società verso il basso mentre è inefficace contro i criminali.
Bitcoin non è completamente anonimo, né completamente trasparente. Il livello di riservatezza delle azioni di un individuo dipende da come procedono.
Il denaro viene generato attraverso un processo di mercato spontaneo. È quindi falso affermare che non tutti gli asset sono una valuta. Inoltre, il bitcoin è l'unico asset che soddisfa perfettamente le otto caratteristiche principali di una buona valuta.
I bitcoin non sono ultra concentrati tra pochi individui. Sono relativamente concentrati in pochi indirizzi di ricezione. Ma questi indirizzi rappresentano spesso più investitori. Un indirizzo può appartenere a più persone e una persona può avere più indirizzi.
Bitcoin non è uno schema Ponzi. Non promette alcun rendimento ed è un sistema peer-to-peer senza autorità centrale. Bitcoin è sicuramente la cosa più lontana dalle caratteristiche di uno schema Ponzi.
Lo scopo di questo post non era sviluppare lunghe argomentazioni. Volevo solo elencare le varie idee sbagliate che sentiamo su Bitcoin e spiegarvi le principali argomentazioni che le invalidano. Tuttavia, alcuni di questi luoghi comuni meritano di essere studiati in modo ancora più dettagliato. Questi saranno oggetto di futuri articoli dedicati, nei quali svilupperò un'argomentazione ancora più approfondita e documentata.
Questi articoli verranno pubblicati anche sul blog Comprendere Bitcoin di Bitstack. Iscriviti alla loro newsletter per essere sicuro di non perderti le pubblicazioni future.
