Bitcoin è stato spesso criticato per il suo impatto ambientale, soprattutto a causa del suo consumo di elettricità. Queste accuse sono giustificate o sono luoghi comuni non supportati dai fatti?
In questo articolo, esamineremo in modo approfondito le critiche mosse a Bitcoin in termini di impatto ecologico. Inizierò fornendo alcuni dettagli tecnici sulla prova di lavoro che è alla base del funzionamento di questo sistema. Ci concentreremo quindi sulle critiche mosse al suo impatto ambientale, analizzando le cifre del consumo di energia e confrontando questi dati con quelli di altri settori simili. Scoprirai anche che Bitcoin può avere vantaggi ecologici, sia attraverso il mining che attraverso l'uso della sua valuta finita.
Pertanto, voglio fare una valutazione obiettiva del reale impatto ecologico di Bitcoin esaminando fatti e prospettive. Bitcoin è davvero un disastro ecologico o è una soluzione per combattere il riscaldamento globale? Questo è ciò che cercheremo di determinare in questo articolo.
Qual è il ruolo del proof of work in Bitcoin?
Prima di studiare il consumo di elettricità di Bitcoin e i suoi possibili impatti, voglio ricordarti perché ne abbiamo bisogno su Bitcoin e perché il meccanismo del proof of work è assolutamente vitale per un sistema di pagamento peer-to-peer.
Bitcoin è un sistema di pagamento elettronico. L'obiettivo del suo funzionamento è poter rinunciare completamente ai servizi di una terza parte fidata per i nostri scambi monetari. Il sistema è quindi basato su una rete peer-to-peer. Poiché non esiste alcuna autorità su Bitcoin, per evitare doppie spese, viene utilizzato un server di timestamp distribuito. Questo strumento consente di dimostrare l'inesistenza di una transazione in passato. Abbiamo quindi bisogno di un modo per consentire a tutti gli utenti di concordare spontaneamente un'unica versione del registro.
Per risolvere questo vincolo, viene utilizzato il «consenso proof-of-work di Nakamoto». Questo principio specifica semplicemente che la blockchain con la maggior quantità di lavoro accumulato è considerata valida. I nodi concordano quindi su questa versione unica della blockchain. Nell'ambito di questo principio di consenso, il meccanismo di proof of work consente di proteggere Bitcoin dai vari tipi di attacchi Sybil.
Un attacco Sybil è una tecnica utilizzata in informatica per cercare di compromettere il funzionamento di un sistema. Consiste nella creazione di false identità per assumere il controllo di un sistema fingendo di essere un gran numero di entità legittime. Questa tecnica può essere utilizzata per vari scopi come lo spamming, la censura dei contenuti o persino per influenzare le decisioni prese all'interno di una rete distribuita.
Questo meccanismo di consenso proof-of-work è assolutamente vitale per Bitcoin. Invece di essere stabilito su un sistema di voto tradizionale, sensibile ai vari attacchi Sybil, consente di stabilire Bitcoin su un sistema di voto mediante potenza di calcolo. Poiché questo calcolo richiede un dispendio energetico, la moltiplicazione dei voti comporta un certo costo marginale.
Questo lavoro computazionale per tentativi ed errori viene eseguito utilizzando computer chiamati colloquialmente «minori». L'elettricità è quindi la risorsa richiesta dal sistema per avere un costo marginale significativo per la moltiplicazione dei voti. È una risorsa tangibile, universale e soprattutto esterna alla rete.
Tutte queste caratteristiche specifiche dell'elettricità consentono al Nakamoto Proof-of-Work Consensus di rimanere un sistema intrinsecamente aperto. È aperto poiché le entità che partecipano al mining di Bitcoin, e quindi guadagnano la relativa remunerazione, non potranno mai avere il monopolio sulla produzione di elettricità. È una risorsa naturalmente presente nell'universo. Ciò significa che nessuna entità storica può impedire a un nuovo giocatore di partecipare al mining di Bitcoin, anche se il 100% delle entità già coinvolte lo volesse fare.
Al contrario, i principi di consenso consolidati sul proof of stake (in inglese «Proof-of-Stake») potrebbero essere chiusi. Infatti, poiché la risorsa utilizzata in questo meccanismo è la stessa della risorsa fornita come ricompensa, le entità consolidate possono avere il controllo totale del sistema. Fatto ciò, il consenso si chiude e nessun attore può venire a rimuovere le entità storiche.
L'uso del Proof-of-Work, nel quadro di un principio di consenso, rende il sistema più resiliente in un ambiente ostile. Tra le altre cose, gli attacchi statali sono molto meno restrittivi sulle criptovalute che non utilizzano questo meccanismo. Non esistono garanzie fisiche per proteggere questi sistemi.
La prova del lavoro è insostituibile poiché comporta un costo marginale basato sull'uso di una risorsa scoperta, non di una risorsa inventata. È anche l'unica risorsa naturale che può essere utilizzata su un sistema informatico per creare un costo marginale di moltiplicazione dei voti.
Ecco perché il Proof-of-Work e il conseguente consumo di energia non sono «punti deboli» di Bitcoin, ma punti di forza. Questo algoritmo è essenziale per implementare un sistema di pagamento peer-to-peer permanentemente sicuro e realmente peer-to-peer.
I critici del consumo di elettricità di Bitcoin: cifre e prospettive
Negli ultimi anni, le critiche mosse a Bitcoin per il suo impatto ecologico si sono moltiplicate. Alla base di queste, c'è ovviamente la critica al consumo di elettricità legata al meccanismo del proof-of-work.
La stima di questo consumo è oggetto di dibattito. Al momento della stesura di questo articolo (gennaio 2023), il blog DigiconomistaStimato in 78 TWh all'anno, il Indice del consumo di elettricità di Cambridge Bitcoin La stima in 94 TWh all'anno e Lo studio di M. Khazzaka, che risale ad aprile 2022, lo stima in 89 TWh all'anno. Poiché questo indicatore è dinamico e influenzato da numerosi fattori esterni, è molto complicato effettuarne una stima fissa. Tuttavia, vi consiglio di leggere lo studio di Michel Khazzaka su questo argomento. Il suo metodo di calcolo è molto più preciso e rigoroso degli altri.
Per quanto sorprendente possa sembrare, la maggior parte dei media che scrivono articoli approfonditi sul tema dell'impatto ecologico di Bitcoin si basano su un'unica fonte criticabile: gli «studi» del blog Digiconomista. Più recentemente, gli eurodeputati hanno persino utilizzato queste cifre per giustificare la creazione di determinate leggi. Sebbene il loro metodo di calcolo del consumo di elettricità possa essere accettabile, questo blog presenta altre cifre molto più discutibili. In particolare, scopriamo le stime della produzione di CO₂ di Bitcoin, i confronti tra Bitcoin e il sistema di pagamento tradizionale o i confronti con l'impatto ecologico di alcuni paesi.
Nota che la persona dietro questo famoso studio contro Bitcoin non è né un esperto riconosciuto nel mining di Bitcoin, né uno specialista affermato nella catena del valore dell'elettricità. È un ex dipendente della Banca Centrale dei Paesi Bassi (De Nederlandsche Bank), un'istituzione apertamente anti-Bitcoin.
Sulla base di questi dati, Digiconomista conclude sostenendo che una semplice transazione in Bitcoin produrrebbe tanto CO₂ quanto un milione di transazioni Visa. Questo confronto è fuorviante per due ragioni. Innanzitutto, e come spiegherò più dettagliatamente nella parte successiva, il costo per transazione non è un dato rilevante nel caso di Bitcoin. In effetti, non esiste alcuna proporzionalità tra il consumo energetico del sistema e il numero di transazioni effettuate. In secondo luogo, i costi delle transazioni Visa considerano solo una parte molto piccola dei costi totali necessari per completare un pagamento nel sistema tradizionale. Anzi, come possiamo scoprire nello studio BITCOIN: EFFICIENZA ENERGETICA DEI PAGAMENTI CRITTOGRAFICI, se si considerano tutti questi costi, si scopre che Bitcoin consuma fino a 56 volte meno energia rispetto al sistema bancario. Nota che questi dati non tengono nemmeno conto dell'uso del Lightning Network, un sistema di pagamento stabilito su Bitcoin che non utilizza direttamente il proof of work.
A questi stessi detrattori piace paragonare il consumo di Bitcoin a quello di alcuni paesi. Possiamo scoprire su alcuni media che Bitcoin attualmente consumerebbe tanta elettricità quanto il Cile! Questi dati grezzi, senza altre informazioni e senza conoscere i meccanismi del mining, sono ovviamente scioccanti per il grande pubblico. In questo caso specifico, non è rilevante confrontare il consumo di un Paese con quello di Bitcoin. I due non soddisfano le stesse esigenze, né utilizzano la stessa fonte di elettricità. Inoltre, se vogliamo continuare con i confronti casuali, potrei anche dirvi che il sistema Bitcoin consuma meno elettricità rispetto al solo utilizzo di essiccatoi negli Stati Uniti. Tuttavia, l'utilità del Bitcoin sembra essere molto maggiore di quella degli essiccatori.
La strategia delle persone che evocano queste idee preconcette è chiara: vogliono abbreviare qualsiasi dibattito presentando cifre che superino i limiti di ciò che è ammissibile. Naturalmente, molti degli elementi che costituiscono queste critiche sono criticati, fuorvianti o addirittura impertinenti. Un buon esempio di questa strategia è L'articolo del World Economic Forum pubblicato nel 2017, spiegandoci che Bitcoin avrebbe dovuto consumare più energia del mondo intero entro il 2020. Contro ogni previsione, le centinaia di jet privati noleggiati per le riunioni annuali del WEF 2023 non sembrano aver esaurito l'energia per raggiungere Davos quest'anno.
Alcuni dettagli tecnici su Bitcoin
Uno dei principali problemi delle critiche mosse all'impatto ambientale di Bitcoin è che si basano su indicatori imprecisi o irrilevanti. La più nota è sicuramente la stima del consumo di elettricità per transazione. In effetti, non esiste una correlazione a breve termine, né una proporzionalità a lungo termine, tra il numero di transazioni effettuate su Bitcoin e il suo consumo di elettricità. Il principio del consenso stabilito sulla prova del lavoro non consente di convalidare le transazioni, ma Permette di assicurare una storia economica.
In breve, come spiega LaurentMT nel suo articolo Gravità, la prova del lavoro è globale e cumulativa. Quando viene estratto un nuovo blocco, la sicurezza fornita dal proof of work si applica simultaneamente e uniformemente a tutti gli UTXO esistenti. Ogni UTXO accumula una certa quantità di sicurezza Proof-of-Work per ogni blocco estratto. L'analogia citata in questo articolo è che la proof of work agisce come un corpo la cui massa aumenta in un campo gravitazionale, poiché ha un'influenza simultanea e omogenea su tutti gli altri corpi nel suo campo.
Per dirla in modo più semplice, il proof of work non influisce solo sulle transazioni al momento attuale, ma seppellisce gradualmente tutte le transazioni passate, in proporzione all'accumulo di potenza di calcolo impiegata. È quindi irrilevante calcolare un costo elettrico per transazione.
Inoltre, è importante capire la differenza tra un pagamento e una transazione su Bitcoin. Una singola transazione può comportare numerosi pagamenti o non accettarne nessuno. Una singola transazione on-chain può comportare anche migliaia di pagamenti off-chain con Lightning Network, ad esempio. È impossibile stimare il numero di pagamenti effettuati guardando solo alla blockchain. È quindi assolutamente irrilevante confrontare l'impatto di una transazione Bitcoin con l'impatto di un pagamento nel sistema tradizionale (Visa, Mastercard...).
È quindi erroneo affermare che il consumo di energia di Bitcoin sia proporzionale al numero di transazioni effettuate. Questo tipo di affermazione testimonia che la persona che l'ha fatta non comprende nemmeno i meccanismi primari di Bitcoin.
In secondo luogo, è tecnicamente impossibile eseguire un calcolo esatto dell'impronta di carbonio di Bitcoin. La stima del consumo energetico è già incredibilmente sfumata e dinamica, come dimostra la complessità di Lo studio di M. Khazzaka su questo argomento. Sulla base di stime di Digiconomista, alcuni stanno facendo una nuova stima dell'impronta di carbonio associata a questo consumo di energia. È impertinente utilizzare queste cifre poiché sono stime basate su altre stime, per le quali i metodi di calcolo sono discutibili su molti punti.
Possiamo ancora contare sulla stima del tasso di utilizzo delle energie rinnovabili da parte dei minatori. Secondo il Bitcoin Mining Council (BMC), il 59,4% dell'elettricità consumata dal mining nel terzo trimestre del 2022 proveniva da fonti sostenibili. Ciò rende l'industria mineraria una delle più avanzate al mondo nella sua transizione ecologica. In questo stesso studio BMC, apprendiamo che l'attività mineraria sta diventando sempre più efficiente. Nel 2021, il numero medio di hash prodotti per gigawatt è stato di 17,7 ETH. Nel 2022, l'efficienza osservata è aumentata a 21,7 EH per gigawatt consumato (EH = exaHash = 10^18 hash = 1 miliardo di miliardi di hash).
Ciò significa che il mining di Bitcoin utilizza sempre più energia verde e che è una delle industrie più ammirevoli in questo campo. Apprendiamo anche che di anno in anno, ogni unità di elettricità consumata consente di produrre molta più potenza di calcolo.
Bitcoin: il massimo utilizzo di energie letali
Ovviamente, i dati BMC sopra menzionati possono essere di parte, perché provengono dagli stessi attori del settore minerario. Ma quel che è certo è che il modo in cui funziona il proof of work incoraggia naturalmente i minatori di bitcoin a utilizzare energia verde.
Per definizione, il reddito di un minore è difficile da controllare. Provengono principalmente dai premi e dalle commissioni di transazione di Coinbase. Soprattutto, variano in base a numerosi fattori non prevedibili. In quanto attori razionali in un mercato competitivo, i minatori devono tuttavia ottimizzare la propria redditività, altrimenti rischiano il fallimento. Poiché non può agire in base al reddito, cercherà spontaneamente di ridurre le sue spese. L'onere maggiore per il minore è sicuramente il costo dell'elettricità. Per rimanere in vita, il minore deve quindi cercare fonti di energia a basso costo.
Rispetto ad altri attori industriali, ha la fortuna di poter spostare il suo sito di produzione praticamente ovunque. Un minore deve semplicemente disporre di una fonte di elettricità e di una connessione Internet. Oggi, con le soluzioni di accesso alla rete satellitare, i minatori non hanno quasi nessun vincolo geografico.
Inoltre, ci sono sempre più siti di produzione di energia rinnovabile in tutto il mondo. Tutte queste infrastrutture idroelettriche, eoliche e solari hanno le caratteristiche specifiche di non essere controllabili e di essere intermittenti. In altre parole, a differenza delle trasformazioni fossili, la loro produzione di elettricità non può adattarsi ai cambiamenti della domanda. Questi siti si ritrovano così con eccedenze di produzione che nessuno vuole. Tuttavia, l'elettricità è difficile da immagazzinare, soprattutto in grandi volumi. Inoltre subisce gravi perdite durante i lunghi viaggi. Tutte queste eccedenze elettriche, legate a metodi di produzione sostenibili, vengono quindi spesso sprecate. Si tratta di quelle che chiamiamo energie «fatali», ossia energie che si considerano perdute se non vengono utilizzate quando sono disponibili.
Da un lato, abbiamo poi industriali senza vincoli geografici che hanno un bisogno vitale di energia a basso costo. Dall'altro, abbiamo produttori di energia rinnovabile che hanno molte eccedenze elettriche non recuperabili. Tombola! Queste due attività sono perfettamente complementari.
Ecco perché il tasso di minatori che utilizzano fonti sostenibili è molto più alto che in qualsiasi altro settore. I minatori sono naturalmente incoraggiati a procurarsi questa elettricità verde. Chi lo fa ottimizza la propria redditività e può guadagnare quote di mercato. Gli altri, ancora legati ai combustibili fossili, andranno gradualmente in bancarotta, grazie a un naturale processo di mercato.
I vantaggi ecologici del mining di Bitcoin
Nella sezione precedente, abbiamo visto perché i minatori sono naturalmente incoraggiati a cercare fonti di elettricità verde. Questo principio funziona anche al contrario. I produttori di energia rinnovabile sono incoraggiati spontaneamente a partecipare al meccanismo Proof-of-Work. Ciò consente loro di rendere redditizie tutte le eccedenze precedentemente perse. Il mining di bitcoin consente quindi di incoraggiare la costruzione di nuovi siti ENR. Dà loro persino un vantaggio competitivo rispetto ai produttori di combustibili fossili.
Infine, l'estrazione mineraria è l'anello della catena del valore dell'elettricità che ci mancava. Non solo non è un disastro ambientale, ma potrebbe benissimo essere il motore della transizione ecologica globale. Per la prima volta, consente di allineare gli interessi economici con gli obiettivi di produzione sostenibile, spontaneamente, senza alcun intervento statale.
In una catena del valore elettrica che non può essere controllata e non richiede attività minerarie, la differenza tra domanda e offerta è percepita dal cliente o dal produttore. Quando l'offerta supera la domanda, il produttore spreca l'elettricità prodotta e perde denaro. Al contrario, quando la domanda è più elevata, la popolazione subisce interruzioni di corrente. L'estrazione mineraria consente di eliminare questo rischio di differenza tra domanda e offerta. Con una catena del valore che lo include, quando l'offerta è superiore alla domanda, i minatori apprezzano la produzione in eccesso. La flotta può così mantenere un alto livello di produzione, senza ridurne la redditività economica. Quando la domanda della popolazione aumenta, il produttore può staccare la spina dai minatori per poter garantire la distribuzione necessaria. Il produttore preferirà naturalmente fornire elettricità in via prioritaria alla popolazione, poiché è in grado di pagare un prezzo più elevato rispetto a quello dei minori.
Inoltre, l'estrazione mineraria può essere utilizzata anche per rendere redditizio un sito di produzione in aree remote del mondo, dove la domanda non è necessariamente sufficiente, ma dove le popolazioni ne hanno bisogno. Può anche essere utilizzato per rendere redditizia una centrale elettrica in attesa del dispiegamento di tutta l'infrastruttura di distribuzione. Questi ultimi esempi non sono direttamente collegati all'ecologia. Tuttavia, concorderai sul fatto che il mining di Bitcoin può avere anche vantaggi sociali, specialmente per le popolazioni povere e remote.
Un altro esempio dell'utilità ecologica del mining di Bitcoin è la valorizzazione dei gas naturali presenti nel petrolio greggio, precedentemente destinati al flaring. Il petrolio greggio contiene naturalmente gas in soluzione, noto anche come «gas associato», che si separa dal petrolio durante il processo di estrazione. Nella maggior parte dei casi, a causa della mancanza di domanda commerciale, questo gas viene bruciato direttamente senza alcun uso della sua energia. Questi rifiuti sono dovuti a fattori diversi a seconda dei siti di estrazione. Alcuni sono troppo lontani dai consumatori, altri si trovano in un territorio in cui le infrastrutture del gas sono rare, o addirittura alcuni si trovano in regioni in cui il mercato del gas è già saturo. In tutti i casi, è spesso impossibile rendere redditizia la trasformazione e la distribuzione di questo gas per i produttori di petrolio.
Poiché il gas associato è costituito principalmente da metano, è vietato rilasciarlo direttamente nell'atmosfera. Gli estrattori di petrolio sono quindi tenuti a bruciare intenzionalmente questo gas. In effetti, un chilogrammo di metano (CH4) rilasciato riscalda il pianeta 25 volte più di un chilogrammo di anidride carbonica (CO2). Questa pratica di combustione del gas è chiamata «flaring». Nel 2021, la quantità di gas bruciato è stimata dalla Banca Mondiale in 144 miliardi di metri cubi.
Non solo l'energia di questo gas viene sprecata, ma è anche una delle principali fonti di inquinamento. In effetti, la sua combustione è necessariamente imperfetta e ogni anno vengono rilasciate nell'atmosfera notevoli quantità di metano. Nel 2021, si stima che il gas associato sia stato la fonte di 39 milioni di tonnellate di metano rilasciate.
Per risolvere questi problemi di spreco energetico e inquinamento, avremmo bisogno di un'industria nomade, in grado di sfruttare le energie di scarto direttamente nel luogo di produzione. Conosci questo settore: si tratta del mining di Bitcoin.
Grazie ai generatori è possibile utilizzare l'energia contenuta nel gas associato per produrre elettricità. Rispetto alla semplice combustione di questi gas, il generatore consente di evitare rilasci accidentali di metano nell'aria, riducendo così l'inquinamento associato al loro trattamento. L'elettricità generata può essere utilizzata per minare Bitcoin.
L'estrazione mineraria è attualmente l'unica soluzione per allineare gli interessi economici dei produttori di petrolio e gli interessi ecologici. Consente contemporaneamente di valorizzare l'energia fatale, precedentemente sprecata, e di ridurre notevolmente l'inquinamento da metano legato a questo settore.
In breve, il mining di Bitcoin aiuta ad affrontare problemi ambientali noti da decenni ma che i nostri leader non sono mai stati in grado di risolvere.
La valorizzazione del calore prodotto dalle miniere
La prima legge della termodinamica afferma che l'energia totale di un sistema chiuso è costante. In altre parole, è impossibile creare o distruggere energia. Puoi solo trasformarlo da una forma all'altra.
La seconda legge della termodinamica afferma che l'entropia di un sistema tende ad aumentare nel tempo. Vale a dire, l'energia disponibile in un sistema tende a essere dissipata e distribuita in modo più omogeneo, trasformandosi infine in calore.
Il meccanismo Proof-of-Work prevede l'uso di computer per eseguire calcoli. I minatori utilizzano quindi l'energia in forma elettrica per guadagnare bitcoin producendo una prova di lavoro. Tuttavia, la rete Bitcoin trasmette solo informazioni. Secondo la prima legge della termodinamica, l'energia estratta dall'elettricità utilizzata dal minatore non potrebbe scomparire. È ancora presente in altre forme.
In effetti, la stragrande maggioranza di questa energia viene dissipata in calore a causa dell'effetto Joule nei componenti elettronici dei computer. Quindi, una piccola parte dell'energia elettrica viene trasformata in forza meccanica per la ventola e infine in energia luminosa se sulla macchina sono presenti piccoli diodi. Tutta quell'energia marginale finirà anche per essere trasformata in calore.
Pertanto, non vi è alcuna perdita di energia nel processo di estrazione. I minatori utilizzano l'energia elettrica per produrre calore, esattamente allo stesso modo di un radiatore. Ciò significa che, ad esempio, se si volesse riscaldare una stanza a 20° C, un radiatore consumerebbe tanta energia elettrica quanto un ASIC per aumentare la temperatura a quel livello. Nel frattempo, l'ASIC ha anche reso possibile la produzione di potenza di calcolo per Bitcoin.
ASIC è l'acronimo in inglese di «Application-Specific Integrated Circuit», che può essere tradotto «circuito integrato specifico per un'applicazione specifica». Un ASIC è un microprocessore progettato per eseguire una singola funzione specifica. Nel caso di Bitcoin, questi chip sono ottimizzati per eseguire la funzione hash SHA256 utilizzata nel processo di mining. Per estensione, ciò che viene chiamato «ASIC» si riferisce al computer che contiene questi chip.
Esistono poi numerose soluzioni per valorizzare questo calore prodotto dai minatori di Bitcoin. Ti permettono di goderti il calore prodotto mentre guadagni bitcoin tramite ricompense minerarie.
Ad esempio, molti bitcoiner che estraggono in casa utilizzano il loro ASIC come riscaldamento aggiuntivo in inverno per finanziare parte della bolletta elettrica. Possiamo anche citare la startup francese Hestiia, che produce caldaie alimentate da minatori. Questo tipo di ottimizzazione funziona a livello individuale, ma ci sono anche applicazioni concrete per entità più grandi. Ad esempio La città di North Vancouver In Canada, il calore generato dai minatori viene riutilizzato per riscaldare centinaia di edifici pubblici, residenziali e commerciali.
La valorizzazione della dissipazione del calore derivante dall'estrazione mineraria è ovviamente molto vantaggiosa per l'ambiente poiché consente ancora una volta di allineare gli interessi economici di tutti gli attori razionali del mercato con gli interessi ecologici. In effetti, se un'entità si riscalda con petrolio, gas o persino carbone, l'istituzione di un sistema basato sull'estrazione mineraria le consentirebbe invece di utilizzare l'elettricità. L'uso dell'energia elettrica, a seconda di come viene prodotta, emette meno CO₂. Pertanto, gli individui sono incoraggiati economicamente a fare questo cambiamento poiché garantisce loro una nuova forma di reddito.
I vantaggi ecologici di una moneta solida
In questo articolo, ci siamo concentrati principalmente sugli impatti del mining di Bitcoin perché è al centro di tutte le critiche. Tuttavia, se facciamo un passo indietro, possiamo anche pensare agli impatti ambientali dell'uso di una valuta forte come il bitcoin nella nostra società.
L'emissione monetaria di Bitcoin è decrescente, determinata in anticipo e limitata a un totale di 21 milioni di unità. Se il Bitcoin fosse usato come valuta, la sua limitazione dell'offerta di moneta consentirebbe l'instaurazione di un sistema economico deflazionistico. Poiché l'offerta monetaria non si muoverebbe, i prezzi di beni e servizi diminuirebbero lentamente. Ogni unità di valuta guadagnerebbe così potere d'acquisto nel tempo. Ciò incoraggerebbe naturalmente ogni attore razionale a dare priorità al risparmio rispetto al consumo. Questo tipo di sistema metterebbe fine al consumo eccessivo che è in gran parte responsabile dell'attuale crisi climatica.
La deflazione è anche l'unico meccanismo che consente di raggiungere tutti gli agenti economici, promuovendo il risparmio per i consumi, senza richiedere loro di ridurre le loro libertà individuali.
Oltre a questo asset in valuta forte, il bitcoin è anche una valuta che non può essere catturata e gestita dallo stato. La sua adozione potrebbe favorire l'emergere di grandi invenzioni e scoperte per l'umanità e, quindi, potenzialmente, di innovazioni che risolverebbero i nostri problemi legati al clima.
Per capirlo, è importante conoscere la teoria della distruzione creativa di Joseph Schumpeter. Questa teoria si concentra sull'importanza dell'innovazione e dell'imprenditorialità per la crescita economica. Secondo Schumpeter, l'innovazione è il motore dell'economia perché consente agli imprenditori di distruggere i vecchi modelli di business introducendo nuovi processi. Questa distruzione crea una dinamica di cambiamento che stimola la crescita economica eliminando le imprese inefficienti e creando nuove opportunità.
In altre parole, Schumpeter vede l'innovazione come un processo dinamico mediante il quale gli imprenditori ottengono incrementi di produttività introducendo innovazioni che sconvolgono l'equilibrio economico esistente. Ma oggi l'innovazione è limitata poiché lo Stato impedisce qualsiasi distruzione. Non appena un'azienda o un settore è in cattive condizioni, arriva per ricaricare le casse. Con il sistema democratico di cinque anni, la politica ha solo una visione a breve termine. Preferirà quindi sempre scegliere il modo più semplice per garantire il suo indice di popolarità a breve termine.
Ovviamente, questi «salvataggi» hanno gravi conseguenze economiche e sociali, ma hanno anche ripercussioni sulla transizione ecologica. Poiché impediscono alle aziende zombie di morire, impediscono anche agli innovatori di emergere spontaneamente attraverso il principio della distruzione creativa. È quindi possibile che attualmente stiamo perdendo innovazioni dirompenti, che ci consentono, ad esempio, di uscire al vertice da questa crisi climatica, semplicemente a causa della cattiva gestione della nostra valuta. Bitcoin potrebbe anche risolvere questo problema, poiché la separazione tra valuta e stato limita il bilancio dello Stato alle tasse che riscuote e possibilmente al debito privato che ottiene. Non poteva più contrarre prestiti freneticamente dalla BCE (Banca Centrale Europea), provocando così inflazione, per estendere il suo budget a tempo indeterminato. Lo Stato dovrebbe quindi razionalizzare la propria spesa e non potrebbe più prevenire la distruzione, che alla fine porterà all'innovazione.
Conclusione
La fonte di critica all'impatto ambientale di Bitcoin è il suo consumo energetico proof-of-work. Tuttavia, è assolutamente necessario per il corretto funzionamento del sistema peer-to-peer. Permette di stabilire un costo marginale significativo per la moltiplicazione dei voti, al fine di evitare gli attacchi di Sybil.
Poiché questo costo marginale viene pagato da una risorsa naturale e universale, il principio di consenso di Nakamoto che ne deriva è intrinsecamente aperto, contrariamente al consenso consolidato sul proof-of-stake come Ethereum.
È importante criticare le cifre fornite sull'impatto di Bitcoin da alcuni media. Gli studi sottostanti sono spesso distorti e di scarsa qualità. I dati che ne derivano sono generalmente estrapolazioni eccessivamente evidenziate dai media e dai politici per creare scalpore.
In realtà, l'estrazione mineraria è sia un buon studente di ecologia sia un anello essenziale nella lotta contro il riscaldamento globale. Il modo in cui funziona la proof of work incoraggia naturalmente i minatori a cercare energia verde, che di solito viene sprecata. Ciò rende l'industria mineraria l'industria più avanzata al mondo nella sua transizione energetica.
Poiché consente la valorizzazione di alcune energie di scarto, promuove l'implementazione e la redditività dei siti di produzione di energia rinnovabile. Inoltre, il suo utilizzo nei siti di estrazione del petrolio ridurrebbe notevolmente l'inquinamento legato alle emissioni di metano, sfruttando al contempo questi gas associati, che in precedenza erano scarsamente bruciati dalle eruzioni.
C'è anche molto lavoro da fare sulla valorizzazione del calore prodotto dall'estrazione mineraria. Alcune applicazioni di questo principio stanno iniziando a emergere, sia per individui che per entità più grandi.
Infine, oltre al mining, l'istituzione di uno standard monetario Bitcoin metterebbe fine al consumo eccessivo. Garantirebbe inoltre il naturale processo di distruzione creativa dell'economia, consentendoci di realizzare innovazioni più dirompenti per l'ecologia.
No, Bitcoin non è un disastro ambientale. Al contrario, potrebbe benissimo essere il motore della transizione ecologica.
