O Bitcoin tem sido frequentemente criticado por seu impacto ambiental, especialmente por causa do consumo de eletricidade. Essas acusações são justificadas ou são clichês que não são apoiados por fatos?
Neste artigo, analisaremos em profundidade as críticas feitas ao Bitcoin em termos de impacto ecológico. Começarei fornecendo alguns detalhes técnicos sobre a prova de trabalho que está no centro de como esse sistema funciona. Em seguida, focaremos nas críticas feitas sobre seu impacto ambiental, analisando os números do consumo de energia e comparando esses dados com os de outros setores similares. Você também descobrirá que o Bitcoin pode ter benefícios ecológicos, tanto por meio da mineração quanto do uso de sua moeda finita.
Portanto, quero fazer uma avaliação objetiva do real impacto ecológico do Bitcoin examinando fatos e perspectivas. O Bitcoin é realmente um desastre ecológico ou é uma solução para combater o aquecimento global? Isso é o que vamos tentar determinar neste artigo.
Qual é o papel da prova de trabalho no Bitcoin?
Antes de estudar o consumo de eletricidade do Bitcoin e seus possíveis impactos, quero lembrar por que precisamos disso no Bitcoin e por que o mecanismo de prova de trabalho é absolutamente vital para um sistema de pagamento ponto a ponto.
Bitcoin é um sistema de dinheiro eletrônico. O objetivo de sua operação é poder prescindir completamente dos serviços de um terceiro confiável para nossas trocas monetárias. O sistema é, portanto, baseado em uma rede peer-to-peer. Como não há autoridade sobre o Bitcoin, para evitar gastos duplos, um servidor de timestamp distribuído é usado. Essa ferramenta permite provar a inexistência de uma transação no passado. Portanto, precisamos de uma maneira de todos os usuários concordarem espontaneamente com uma única versão do registro.
Para resolver essa restrição, o “consenso de prova de trabalho de Nakamoto” é usado. Esse princípio simplesmente especifica que o blockchain com a maior quantidade de trabalho acumulado é considerado válido. Os nós, portanto, concordam com essa versão exclusiva do blockchain. Dentro desse princípio de consenso, o mecanismo de prova de trabalho torna possível proteger o Bitcoin dos vários tipos de ataques de Sybil.
Um ataque Sybil é uma técnica usada na ciência da computação para tentar comprometer o funcionamento de um sistema. Consiste na criação de identidades falsas para assumir o controle de um sistema fingindo ser um grande número de entidades legítimas. Essa técnica pode ser usada para várias finalidades, como spam, censura de conteúdo ou até mesmo influenciar decisões tomadas em uma rede distribuída.
Esse mecanismo de consenso de prova de trabalho é absolutamente vital para o Bitcoin. Em vez de ser estabelecido em um sistema de votação tradicional, sensível aos vários ataques de Sybil, ele permite que o Bitcoin seja estabelecido em um sistema de votação por meio do poder de computação. Como esse cálculo requer gasto de energia, há um certo custo marginal para multiplicar seus votos.
Esse trabalho computacional por tentativa e erro é realizado usando computadores que são coloquialmente chamados de “menores”. A eletricidade é, portanto, o recurso solicitado pelo sistema para ter um custo marginal significativo na multiplicação de votos. É um recurso tangível, universal e, acima de tudo, externo à rede.
Todas essas características específicas da eletricidade permitem que o Consenso de Prova de Trabalho de Nakamoto permaneça um sistema intrinsecamente aberto. Está aberto, pois as entidades que participam da mineração de Bitcoin e, portanto, recebem a remuneração associada, nunca poderão ter o monopólio da produção de eletricidade. É um recurso que está naturalmente presente no universo. Isso significa que nenhuma entidade histórica pode impedir que um novo jogador participe da mineração de Bitcoin, mesmo que 100% das entidades já envolvidas queiram fazê-lo.
Pelo contrário, os princípios de consenso estabelecidos sobre prova de participação (em inglês “Proof-of-Stake”) podem ser fechados. De fato, como o recurso usado nesse mecanismo é o mesmo que o recurso dado como recompensa, entidades estabelecidas podem ter controle total do sistema. Feito isso, o consenso se fecha e nenhum ator pode vir e desalojar as entidades históricas.
O uso da Prova de Trabalho, dentro da estrutura de um princípio de consenso, torna o sistema mais resiliente em um ambiente hostil. Entre outras coisas, os ataques estatais são muito menos restritivos às criptomoedas que não usam esse mecanismo. Não há salvaguardas físicas para proteger esses sistemas.
A prova de trabalho é insubstituível, pois envolve um custo marginal baseado no uso de um recurso descoberto, não de um recurso inventado. É até mesmo o único recurso natural que pode ser usado em um sistema de computador para criar um custo marginal de multiplicação de votos.
É por isso que a prova de trabalho e o consumo de energia resultante não são “fraquezas” do Bitcoin, mas pontos fortes. Esse algoritmo é essencial para implementar um sistema de pagamento permanentemente seguro e verdadeiramente ponto a ponto.
Críticos do consumo de eletricidade do Bitcoin: números e perspectivas
Nos últimos anos, as críticas feitas contra o Bitcoin por seu impacto ecológico se multiplicaram. No cerne delas, obviamente, está a crítica ao consumo de eletricidade vinculada ao mecanismo de prova de trabalho.
A estimativa desse consumo é motivo de debate. No momento da redação deste artigo (janeiro de 2023), o blog DigiconomistaEstimado em 78 TWh por ano, o Índice de consumo de eletricidade Bitcoin de Cambridge A estimativa de 94 TWh por ano e O estudo de M. Khazzaka, que data de abril de 2022, estima em 89 TWh por ano. Como esse indicador é dinâmico e influenciado por vários fatores externos, é muito complicado fazer uma estimativa fixa dele. No entanto, aconselho você a ler o estudo de Michel Khazzaka sobre esse assunto. Seu método de cálculo é muito mais preciso e rigoroso do que os outros.
Por mais surpreendente que pareça, a maioria dos meios de comunicação que escrevem artigos aprofundados sobre o impacto ecológico do Bitcoin se baseia em uma fonte única e criticável: os “estudos” do blog Digiconomista. Mais recentemente, os eurodeputados até usaram esses números para justificar a criação de certas leis. Embora seu método de cálculo do consumo de eletricidade possa ser aceitável, este blog apresenta outros números que são muito mais questionáveis. Em particular, descobrimos estimativas da produção de CO₂ do Bitcoin, comparações entre o Bitcoin e o sistema de pagamento tradicional ou comparações com o impacto ecológico de certos países.
Observe que a pessoa por trás desse famoso estudo contra o Bitcoin não é um especialista reconhecido em mineração de Bitcoin nem um especialista comprovado na cadeia de valor da eletricidade. Ele é ex-funcionário do Banco Central da Holanda (De Nederlandsche Bank), uma instituição abertamente anti-Bitcoin.
Com base nesses dados, Digiconomista conclui argumentando que uma simples transação de Bitcoin produziria tanto CO₂ quanto um milhão de transações Visa. Essa comparação é enganosa por dois motivos. Em primeiro lugar, e como explico com mais detalhes na próxima parte, o custo por transação não é um dado relevante no caso do Bitcoin. De fato, não há proporcionalidade entre o consumo de energia do sistema e o número de transações realizadas. Em segundo lugar, os custos de transação da Visa consideram apenas uma parte muito pequena dos custos totais necessários para concluir um pagamento no sistema tradicional. De fato, como podemos descobrir no estudo BITCOIN: EFICIÊNCIA ENERGÉTICA DOS PAGAMENTOS CRIPTOGRÁFICOS, ao considerar todos esses custos, você descobre que o Bitcoin consome até 56 vezes menos energia do que o sistema bancário. Observe que esses dados nem mesmo levam em conta o uso da Lightning Network, um sistema de pagamento estabelecido no Bitcoin que não usa diretamente o comprovante de trabalho.
Esses mesmos detratores gostam de comparar o consumo de Bitcoin com o de certos países. Podemos descobrir em alguns meios de comunicação que o Bitcoin atualmente consome tanta eletricidade quanto o Chile! Esses dados brutos, sem qualquer outra informação e sem conhecimento sobre os mecanismos de mineração, são obviamente chocantes para o público em geral. Nesse caso específico, não é relevante comparar o consumo de um país com o de Bitcoin. Os dois não atendem às mesmas necessidades nem usam a mesma fonte de eletricidade. Além disso, se quisermos continuar com as comparações aleatórias, também posso dizer que o sistema Bitcoin consome menos eletricidade do que o uso exclusivo de secadores em Estados Unidos. No entanto, a utilidade do Bitcoin parece ser muito maior do que a dos secadores.
A estratégia das pessoas que evocam essas ideias preconcebidas é clara: elas querem interromper qualquer debate apresentando números que excedam os limites do que é admissível. É claro que muitos dos elementos que constituem essas críticas são criticados, enganosos ou mesmo impertinentes. Um bom exemplo dessa estratégia é O artigo do Fórum Econômico Mundial publicado em 2017, explicando que o Bitcoin deveria ter consumido mais energia do que o mundo inteiro até 2020. Contra todas as probabilidades, as centenas de jatos particulares fretados para as reuniões anuais do WEF 2023 não parecem ter ficado sem energia para chegar a Davos este ano.
Alguns detalhes técnicos sobre o Bitcoin
Um dos principais problemas com as críticas feitas sobre o impacto ambiental do Bitcoin é que elas se baseiam em indicadores imprecisos ou irrelevantes. A mais conhecida é certamente a estimativa do consumo de eletricidade por transação. De fato, não há correlação de curto prazo nem proporcionalidade de longo prazo entre o número de transações feitas no Bitcoin e seu consumo de eletricidade. O princípio do consenso estabelecido na prova de trabalho não permite que as transações sejam validadas, mas Isso torna possível garantir uma história econômica.
Em resumo, como explica LaurentMT em seu artigo Gravidade, a prova de trabalho é global e cumulativa. Quando um novo bloco é extraído, a segurança fornecida pela prova de trabalho se aplica de forma simultânea e uniforme a todos os UTXOs existentes. Cada UTXO acumula uma certa quantidade de segurança de prova de trabalho para cada bloco minerado. A analogia mencionada neste artigo é que a prova de trabalho age como um corpo cuja massa aumenta em um campo gravitacional, pois tem uma influência simultânea e homogênea em todos os outros corpos em seu campo.
Simplificando, a prova de trabalho não afeta apenas as transações no momento atual, mas gradualmente enterra todas as transações passadas, na proporção do acúmulo de poder computacional implantado. Portanto, é irrelevante calcular um custo elétrico por transação.
Além disso, é importante entender a diferença entre um pagamento e uma transação em Bitcoin. Uma única transação pode acomodar vários pagamentos ou pode não acomodar nenhum. Uma única transação na cadeia também pode envolver milhares de pagamentos fora da cadeia com a Lightning Network, por exemplo. É impossível estimar o número de pagamentos feitos olhando apenas para o blockchain. Portanto, é absolutamente irrelevante comparar o impacto de uma transação de Bitcoin com o impacto de um pagamento no sistema tradicional (Visa, Mastercard...).
Portanto, é falacioso dizer que o consumo de energia do Bitcoin é proporcional ao número de transações realizadas. Esse tipo de afirmação atesta que a pessoa que a fez nem mesmo entende os mecanismos primários do Bitcoin.
Em segundo lugar, é tecnicamente impossível realizar um cálculo exato da pegada de carbono do Bitcoin. A estimativa do consumo de energia já é incrivelmente sutil e dinâmica, conforme evidenciado pela complexidade do O estudo de M. Khazzaka sobre esse assunto. Com base em estimativas de Digiconomista, alguns estão fazendo uma nova estimativa sobre a pegada de carbono associada a esse consumo de energia. É impertinente usar esses números, pois são estimativas feitas a partir de outras estimativas, para as quais os métodos de cálculo são questionáveis em muitos pontos.
Ainda podemos confiar na estimativa da taxa de uso de energias renováveis pelos mineradores. De acordo com o Bitcoin Mining Council (BMC), 59,4% da eletricidade consumida pela mineração no terceiro trimestre de 2022 veio de fontes sustentáveis. Isso torna a indústria de mineração uma das mais avançadas do mundo em sua transição ecológica. Nesse mesmo estudo da BMC, descobrimos que a mineração está se tornando cada vez mais eficiente. Em 2021, o número médio de hashes produzidos por gigawatt foi de 17,7 ETH. Em 2022, a eficiência observada aumentou para 21,7 EH por gigawatt consumido (EH = ExaHash = 10^18 hashes = 1 bilhão de bilhões de hashes).
Isso significa que a mineração de Bitcoin está usando cada vez mais energia verde e que é uma das indústrias mais admiráveis nesse campo. Também aprendemos que, ano após ano, cada unidade de eletricidade consumida possibilita a produção de muito mais poder de computação.
Bitcoin: o uso definitivo de energias letais
Obviamente, os números da BMC mencionados acima podem ser tendenciosos, porque vêm dos próprios mineradores. Mas o certo é que a forma como a prova de trabalho funciona naturalmente incentiva os mineradores de bitcoin a usarem energia verde.
Por definição, a renda de um menor é difícil de controlar. Eles vêm principalmente de recompensas e taxas de transação da Coinbase. Acima de tudo, eles variam com base em vários fatores que não são previsíveis. Como participantes racionais em um mercado competitivo, os mineradores devem, no entanto, otimizar sua lucratividade, caso contrário, correm o risco de falência. Como ele não pode agir sobre a renda, ele buscará espontaneamente reduzir suas despesas. O maior fardo para o menor é certamente o custo da eletricidade. Para se manter vivo, o menor deve, portanto, procurar fontes baratas de energia.
Em comparação com outros players industriais, ele tem a sorte de poder mover seu local de produção para praticamente qualquer lugar. Um menor simplesmente precisa ter uma fonte de eletricidade e uma conexão com a Internet. Hoje, com as soluções de acesso à rede via satélite, os mineradores quase não têm restrições geográficas.
Além disso, há cada vez mais locais de produção de energia renovável em todo o mundo. Todas essas infraestruturas hidrelétricas, eólicas e solares têm as características específicas de não serem controláveis e de serem intermitentes. Em outras palavras, diferentemente das transformações fósseis, sua produção de eletricidade não pode se adaptar às mudanças na demanda. Esses sites, portanto, acabam com excedentes de produção que ninguém quer. No entanto, a eletricidade é difícil de armazenar, especialmente em grandes volumes. Ele também sofre grandes perdas durante viagens longas. Todos esses excedentes elétricos, vinculados a métodos de produção sustentáveis, são, portanto, frequentemente desperdiçados. Essas são o que chamamos de energias “fatais”, ou seja, energias que são consideradas perdidas se não forem usadas quando estiverem disponíveis.
Por um lado, temos industriais sem restrições geográficas que têm uma necessidade vital de energia barata. Por outro lado, temos produtores de energia renovável que têm muitos excedentes elétricos não recuperáveis. Bingo! Essas duas atividades são perfeitamente complementares.
É por isso que a taxa de mineradores que usam fontes sustentáveis é muito maior do que em qualquer outro setor. Os mineradores são naturalmente encorajados a buscar essa eletricidade verde. Aqueles que fazem isso otimizam sua lucratividade e podem ganhar participação no mercado. Os outros, ainda conectados aos combustíveis fósseis, irão gradualmente à falência, graças a um processo natural de mercado.
Os benefícios ecológicos da mineração de Bitcoin
Na seção anterior, vimos por que os mineradores são naturalmente incentivados a procurar fontes de eletricidade verdes. Esse princípio também funciona ao contrário. Os produtores de energia renovável são espontaneamente incentivados a participar do mecanismo de Prova de Trabalho. Isso permite que eles rentabilizem todos os excedentes anteriormente perdidos. A mineração de Bitcoin, portanto, possibilita incentivar a construção de novos sites de ENR. Isso ainda lhes dá uma vantagem competitiva sobre os produtores de combustíveis fósseis.
Finalmente, a mineração é o elo da cadeia de valor da eletricidade que nos faltava. Não só não é um desastre ambiental, mas pode muito bem ser o motor da transição ecológica global. Pela primeira vez, permite alinhar interesses econômicos com metas de produção sustentável, de forma espontânea, sem qualquer intervenção estatal.
Em uma cadeia de valor elétrica que não pode ser controlada e não requer mineração, a diferença entre oferta e demanda é sentida pelo cliente ou pelo produtor. Quando a oferta excede a demanda, o produtor desperdiça a eletricidade produzida e perde dinheiro. Por outro lado, quando a demanda é maior, a população sofre quedas de energia. A mineração permite eliminar esse risco de diferença entre oferta e demanda. Com uma cadeia de valor que a inclui, quando a oferta é maior que a demanda, os mineradores valorizam o excesso de produção. A frota pode, assim, manter um alto nível de produção, sem reduzir sua lucratividade econômica. Quando a demanda da população aumenta, o produtor pode desligar os mineradores para garantir a distribuição necessária. O produtor naturalmente preferirá fornecer eletricidade prioritariamente à população, pois está em condições de pagar um preço mais alto do que o menor.
Além disso, a mineração também pode ser usada para tornar um local de produção lucrativo em áreas remotas do mundo, onde a demanda não é necessariamente suficiente, mas onde as populações precisam dela. Ele também pode ser usado para tornar uma usina de energia lucrativa enquanto aguarda a implantação de toda a infraestrutura de distribuição. Esses últimos exemplos não estão diretamente relacionados à ecologia. No entanto, você concordará que a mineração de Bitcoin também pode trazer benefícios sociais, especialmente para populações pobres e remotas.
Outro exemplo da utilidade ecológica da mineração de Bitcoin é a valorização dos gases naturais encontrados no petróleo bruto, anteriormente destinados à queima. O petróleo bruto contém naturalmente gás em solução, também conhecido como “gás associado”, que se separa do óleo durante o processo de extração. Na maioria dos casos, devido à falta de demanda comercial, esse gás é queimado diretamente sem o uso de sua energia. Esse desperdício se deve a diferentes fatores, dependendo dos locais de extração. Alguns estão muito longe dos consumidores, outros estão localizados em um território onde as infraestruturas de gás são raras, ou mesmo alguns estão em regiões onde o mercado de gás já está saturado. Em todos os casos, muitas vezes é impossível tornar a transformação e a distribuição desse gás lucrativas para os produtores de petróleo.
Como o gás associado consiste principalmente em metano, é proibido liberá-lo diretamente na atmosfera. Portanto, os extratores de óleo são obrigados a queimar intencionalmente esse gás. Na verdade, um quilo de metano (CH4) liberado aquece o planeta 25 vezes mais do que um quilo de dióxido de carbono (CO2). Essa prática de queima de gás é chamada de “queima”. Em 2021, a quantidade de gás queimado é estimada pelo Banco Mundial em 144 bilhões de metros cúbicos.
A energia desse gás não é apenas desperdiçada, mas também é uma importante fonte de poluição. De fato, sua combustão é necessariamente imperfeita e quantidades substanciais de metano são liberadas na atmosfera a cada ano. Em 2021, estima-se que o gás associado tenha sido a fonte de 39 milhões de toneladas de metano liberadas.
Para resolver esses problemas de desperdício de energia e poluição, precisaríamos de uma indústria nômade, capaz de explorar as energias residuais diretamente em seu local de produção. Você conhece esse setor: é a mineração de Bitcoin.
Graças aos geradores, é possível usar a energia contida no gás associado para produzir eletricidade. Comparado à simples combustão desses gases, o gerador permite evitar a liberação acidental de metano no ar, reduzindo assim a poluição associada ao seu tratamento. A eletricidade gerada pode ser usada para minerar Bitcoin.
Atualmente, a mineração é a única solução para alinhar os interesses econômicos dos produtores de petróleo e os interesses ecológicos. Simultaneamente, permite valorizar a energia fatal, anteriormente desperdiçada, e reduzir consideravelmente a poluição por metano ligada a essa indústria.
Resumindo, a mineração de Bitcoin ajuda a lidar com problemas ambientais conhecidos há décadas, mas que nossos líderes nunca conseguiram resolver.
A valorização do calor produzido pela mineração
A primeira lei da termodinâmica afirma que a energia total de um sistema fechado é constante. Em outras palavras, é impossível criar ou destruir energia. Você só pode transformá-lo de um formulário para outro.
A segunda lei da termodinâmica afirma que a entropia de um sistema tende a aumentar com o tempo. Ou seja, a energia disponível em um sistema tende a ser dissipada e distribuída de forma mais homogênea, finalmente sendo transformada em calor.
O mecanismo de prova de trabalho envolve o uso de computadores para realizar cálculos. Assim, os mineradores usam energia na forma elétrica para ganhar bitcoins produzindo provas de trabalho. No entanto, a rede Bitcoin só transmite informações. De acordo com a primeira lei da termodinâmica, a energia extraída da eletricidade usada pelo minerador não poderia desaparecer. Ainda está lá em outras formas.
Na verdade, a grande maioria dessa energia é dissipada em calor devido ao efeito Joule nos componentes eletrônicos do computador. Em seguida, uma pequena porção da energia elétrica é transformada em força mecânica para o ventilador e, eventualmente, em energia luminosa se houver pequenos diodos na máquina. Toda essa energia marginal também acabará sendo transformada em calor.
Portanto, não há perda de energia no processo de mineração. Os mineradores usam energia elétrica para produzir calor, exatamente da mesma forma que um radiador. Isso significa que, por exemplo, se você quisesse aquecer uma sala a 20° C, um radiador consumiria tanta energia elétrica quanto um ASIC para elevar a temperatura a esse nível. Enquanto isso, a ASIC também possibilitou a produção de poder de computação para o Bitcoin.
ASIC é a sigla em inglês para “Circuito Integrado Específico de Aplicação”, que pode ser traduzido como “circuito integrado específico para uma aplicação específica”. Um ASIC é um microprocessador projetado para executar uma única função específica. No caso do Bitcoin, esses chips são otimizados para executar a função de hash SHA256 usada no processo de mineração. Por extensão, o que é chamado de “ASIC” se refere à máquina de computador que contém esses chips.
Existem então inúmeras soluções para valorizar esse calor produzido pelos mineradores de Bitcoin. Eles permitem que você aproveite o calor produzido enquanto ganha bitcoins por meio de recompensas de mineração.
Por exemplo, muitos bitcoiners que mineram em casa usam seu ASIC como aquecimento adicional no inverno para financiar parte de sua conta de luz. Também podemos citar a startup francesa Hestiia, que produz caldeiras movidas por mineradores. Esse tipo de otimização funciona no nível individual, mas também existem aplicações concretas para entidades maiores. Por exemplo, A cidade de North Vancouver No Canadá, o calor gerado pelos mineradores é reutilizado para aquecer centenas de edifícios públicos, residenciais e comerciais.
A valorização da dissipação de calor da mineração é obviamente muito benéfica para o meio ambiente, pois mais uma vez torna possível alinhar os interesses econômicos de todos os participantes racionais do mercado com os interesses ecológicos. De fato, se uma entidade se aquece com petróleo, gás ou mesmo carvão, o estabelecimento de um sistema baseado na mineração permitiria que ela usasse eletricidade. O uso de energia elétrica, dependendo de como ela é produzida, emite menos CO₂. Assim, os indivíduos são economicamente incentivados a fazer essa mudança, pois isso lhes garante uma nova forma de renda.
Os benefícios ecológicos de um dinheiro sólido
Neste artigo, nos concentramos principalmente nos impactos da mineração de Bitcoin porque ela está no centro de todas as críticas. No entanto, se dermos um passo atrás, também podemos pensar nos impactos ambientais do uso de uma moeda forte como o bitcoin em nossa sociedade.
A emissão monetária do Bitcoin é degressiva, determinada com antecedência e limitada a um total de 21 milhões de unidades. Se o Bitcoin for usado como moeda, sua limitação da oferta monetária permitiria o estabelecimento de um sistema econômico deflacionário. Como a oferta monetária não se moveria, os preços dos bens e serviços diminuiriam lentamente. Assim, cada unidade monetária ganharia poder de compra ao longo do tempo. Isso naturalmente encorajaria todo ator racional a priorizar a economia em detrimento do consumo. Esse tipo de sistema acabaria com o consumo excessivo, que é o grande responsável pela atual crise climática.
A deflação é mesmo o único mecanismo que permite alcançar todos os agentes econômicos, promovendo a poupança para o consumo, sem exigir que eles reduzam suas liberdades individuais.
Além desse ativo de moeda forte, o bitcoin também é uma moeda que não pode ser capturada e administrada pelo estado. Sua adoção poderia apoiar o surgimento de grandes invenções e descobertas para a humanidade e, portanto, potencialmente, inovações que resolveriam nossos problemas relacionados ao clima.
Para entender isso, é importante conhecer a teoria da destruição criativa de Joseph Schumpeter. Essa teoria enfoca a importância da inovação e do empreendedorismo para o crescimento econômico. De acordo com Schumpeter, a inovação é o motor da economia porque permite que os empreendedores destruam modelos de negócios antigos introduzindo novos processos. Essa destruição cria uma dinâmica de mudança que estimula o crescimento econômico, eliminando negócios ineficientes e criando novas oportunidades.
Em outras palavras, Schumpeter vê a inovação como um processo dinâmico pelo qual os empreendedores obtêm ganhos de produtividade introduzindo inovações que perturbam o equilíbrio econômico existente. Mas, hoje, a inovação é restrita, pois o Estado impede qualquer destruição. Assim que uma empresa ou setor está em mau estado, ele chega para encher os cofres. Com o sistema democrático de mandatos de cinco anos, a política tem apenas uma visão de curto prazo. Portanto, ele sempre preferirá escolher a maneira mais fácil de garantir seu índice de popularidade no curto prazo.
Obviamente, esses “resgates” têm sérias consequências econômicas e sociais, mas também têm repercussões na transição ecológica. Como evitam que negócios zumbis morram, também evitam que inovadores surjam espontaneamente por meio do princípio da destruição criativa. É então possível que atualmente estejamos perdendo inovações disruptivas, o que nos permite, por exemplo, sair dessa crise climática no topo, simplesmente por causa da má gestão de nossa moeda. O Bitcoin também pode resolver isso, já que a separação entre moeda e estado limita o orçamento do estado ao imposto que ele arrecada e, possivelmente, à dívida privada que obtém. Ele não podia mais contrair empréstimos freneticamente do BCE (Banco Central Europeu), criando inflação no processo, a fim de estender seu orçamento indefinidamente. O Estado deveria, portanto, racionalizar seus gastos e não poderia mais evitar a destruição, levando, em última instância, à inovação.
Conclusão
A fonte das críticas ao impacto ambiental do Bitcoin é o consumo de energia por prova de trabalho. No entanto, é absolutamente necessário para o bom funcionamento do sistema peer-to-peer. Isso torna possível estabelecer um custo marginal significativo para a multiplicação de votos, a fim de evitar ataques de Sybil.
Como esse custo marginal é pago por um recurso natural e universal, o princípio de consenso de Nakamoto resultante é intrinsecamente aberto, ao contrário do consenso estabelecido sobre prova de participação, como o Ethereum.
É importante criticar os números apresentados sobre o impacto do Bitcoin por certos meios de comunicação. Os estudos subjacentes geralmente são tendenciosos e de baixa qualidade. Os dados extraídos deles geralmente são extrapolações excessivamente destacadas pela mídia e pelos políticos para criar um burburinho.
Na realidade, a mineração é ao mesmo tempo uma boa estudante de ecologia e um elo essencial na luta contra o aquecimento global. A forma como a prova de trabalho funciona naturalmente incentiva os mineradores a buscarem energia verde, que geralmente é desperdiçada. Isso faz da mineração a indústria mais avançada do mundo em sua transição energética.
Uma vez que permite a valorização de certas energias residuais, promove a implementação e a rentabilidade de locais de produção de energia renovável. Além disso, seu uso em locais de extração de petróleo reduziria muito a poluição ligada às emissões de metano, ao mesmo tempo em que exploraria esses gases associados, que antes eram mal queimados por chamas.
Também há muito trabalho a ser feito na valorização do calor produzido pela mineração. Algumas aplicações desse princípio estão começando a surgir, tanto para indivíduos quanto para entidades maiores.
Finalmente, além da mineração, o estabelecimento de um padrão monetário de Bitcoin acabaria com o consumo excessivo. Isso também garantiria o processo natural de destruição criativa na economia, permitindo-nos alcançar inovações mais disruptivas para a ecologia.
Não, o Bitcoin não é um desastre ambiental. Pelo contrário, pode muito bem ser o motor da transição ecológica.
%201.png)
