En el ecosistema de criptomonedas actual, Bitcoin y Ethereum suelen denominarse los dos pilares esenciales. Sin embargo, detrás de esta aparente similitud se esconden filosofías, tecnologías, usuarios y usos profundamente diferentes. Aunque a menudo se comparan, Bitcoin y Ethereum en realidad satisfacen necesidades distintas. En este artículo, le sugiero que explore estas diferencias para entender por qué el bitcoin difiere del ether como moneda y vehículo de ahorro.
Un origen diferente y una filosofía diferente
El concepto de Ethereum nació de la mente de Vitalik Buterin, un ferviente partidario ruso-canadiense de Bitcoin, que también fue cofundador del famoso medio de comunicación Bitcoin Magazine. Según él mismo ha admitido, el episodio que le reveló la necesidad de sistemas descentralizados se remonta a 2010. En ese momento, Blizzard, el editor del juego World of Warcraft, decidió eliminar un elemento clave de su personaje mago favorito. Sobre este tema, dijo:
Me quedé dormida llorando y ese día me di cuenta de los horrores que podían traer los servicios centralizados.
Durante el año 2012, se le ocurrió la idea de Ethereum. Aunque estaba cautivado por el potencial de Bitcoin, le preocupaban dos cosas: la limitación de las funcionalidades de este sistema y la proliferación de proyectos auxiliares que querían aumentar la infraestructura. Luego planeó diseñar un sistema completamente nuevo que, si bien se basara en los fundamentos del protocolo Bitcoin, ampliaría sus capacidades a través de una máquina virtual casi completa como Turing. Pensó que esta innovación ampliaría considerablemente los campos de aplicación de la cadena de bloques.
A principios de 2014, Vitalik lanzó la preventa de ethers, la criptomoneda destinada a impulsar su sistema, para financiar el desarrollo de Ethereum. Esta recaudación de fondos le permitió recaudar 31.591 bitcoins, lo que equivalía a unos 18 millones de dólares de la época. El sistema Ethereum finalmente verá la luz el 30 de julio de 2015, con la publicación de su bloque Genesis.
El lanzamiento de Ethereum es un buen ejemplo de la discrepancia fundamental entre Bitcoin y las altcoins. Es importante entender que todos los bitcoins en circulación se obtuvieron mediante la minería, de acuerdo con un conjunto de reglas que estaban preestablecidas desde el despliegue inicial del protocolo. Por lo tanto, cada unidad de bitcoin requería un gasto de energía. Por otro lado, en el caso de Ethereum, casi la mitad de las unidades actualmente en circulación se emitieron durante una recaudación de fondos, incluso antes del lanzamiento de la red. Además, casi el 10% de los éteres se minaron previamente en favor de la Fundación Ethereum y de algunos de los primeros contribuyentes. Por lo tanto, si bien Bitcoin puede confiar en una distribución justa y equitativa de su moneda, Ethereum es más parecido al lanzamiento de una empresa emergente.
Filosóficamente, también son muy diferentes. Bitcoin es el producto de una reflexión iniciada por los ciberpunks con el objetivo de proporcionar a Internet dinero electrónico similar al dinero físico, es decir, que sea a la vez confidencial y resistente a la censura. Este proyecto forma parte de un proceso de prueba y error que se inició a principios de la década de 1980.
Ethereum, por otro lado, parece haber germinado en la mente de Vitalik Buterin tras una frustración relacionada con el juego World of Warcraft. Su principal ambición no era tanto revolucionar el dinero como generalizar la aplicación de la tecnología blockchain a una multitud de campos, sin satisfacer una necesidad comprobada.
Más allá de sus orígenes, Ethereum y Bitcoin difieren en su funcionamiento, tanto que, con el tiempo, estos dos sistemas se parecen cada vez menos.
En primer lugar, Bitcoin se basa en un algoritmo de consenso basado en pruebas de trabajo. Desde la transición a Ethereum 2.0 en 2022, este sistema ahora se basa en la prueba de participación. Aunque consume menos energía, esta regresión del invento de Vitalik obviamente suscita preocupaciones sobre la centralización de los recursos y la resiliencia del sistema en un entorno conflictivo. Ya te lo conté en este otro artículo: Bitcoin no es un desastre ecológico.
Donde los dos sistemas se unen es en el uso común de una cadena de bloques. Pero incluso en este punto, tienen diferencias notables. La cadena de bloques de Bitcoin tiende a producir un bloque cada diez minutos. Si bien este intervalo es un límite en términos de velocidad de confirmación de transacciones y capacidad de transacción, refuerza la seguridad de Bitcoin. Teniendo en cuenta la latencia inherente de cualquier red, una reducción de este intervalo conduciría a una multiplicación de las ramas naturales de la cadena de bloques. Sin embargo, un mayor número de sucursales también implicaría que más mineros trabajaran en bloques que están destinados a quedar obsoletos, lo que supondría un desperdicio de pruebas de trabajo y reduciría considerablemente la seguridad general. En comparación, el intervalo en Ethereum es mucho más corto, ya que tiende a ser de 12 segundos.
Aunque los avances recientes en BitVM han puesto de manifiesto una cierta flexibilidad en la arquitectura de Bitcoin, el lenguaje Bitcoin Script sigue siendo relativamente limitado. Por el contrario, la máquina virtual Ethereum está casi completa en Turing, lo que significa que permite el uso de bucles y recursiones. Sin embargo, esta flexibilidad en la programabilidad de Ethereum crea una mayor carga operativa para los nodos de la red, que se ven obligados a realizar comprobaciones y validaciones más complejas.
Por último, los dos sistemas no tienen la misma gestión de transacciones. En Bitcoin, utilizamos un modelo UTxOS (Salidas de transacciones no utilizadas) para representar unidades de cuentas. Por lo tanto, cada nueva transacción se refiere al resultado de una transacción anterior. Ethereum se basa en un sistema de cuentas, que es más intuitivo y está adaptado a los contratos inteligentes. Por otro lado, este modelo proporciona un menor nivel de confidencialidad, añade carga operativa a los nodos y no permite el procesamiento de transacciones en paralelo.
Usos y casos de uso
Desde su nacimiento, Bitcoin se conceptualizó como una nueva forma de moneda que correspondía a la visión de los cypherpunks. Todos los cambios realizados en el protocolo desde entonces están en línea con las propiedades originales que lo caracterizan: la incensurabilidad, la confidencialidad, la resistencia a la inflación, la soberanía de los usuarios y la distribución del sistema. Al liberarse de las instituciones financieras y de los límites impuestos por las monedas estatales, Bitcoin se está estableciendo gradualmente como una moneda global. Este papel se ha visto confirmado y consolidado tras más de una década de existencia y una adopción cada vez mayor.
El uso del bitcoin como moneda finalmente forma parte de una lógica casi instintiva. Como individuo dentro de una sociedad, debo elegir una moneda para cristalizar el valor de mi trabajo y luego disfrutar de este valor acumulado. Cualquier individuo racional optará inevitablemente por una moneda poco común, capaz de mantener su poder adquisitivo a largo plazo, en lugar de por una moneda en constante depreciación.
Por su parte, Ethereum nació con objetivos diferentes. Más que un simple sistema de efectivo electrónico, Ethereum pretende ser una plataforma para contratos inteligentes y aplicaciones descentralizadas. Por eso, sus creadores lo llamaron «computadora mundial». Esta versatilidad conlleva necesariamente complejidades y problemas en términos de seguridad y escalabilidad que Bitcoin evita por su simplicidad. Además, el ether se posiciona más como un instrumento al servicio del ecosistema de Ethereum que como una moneda en sí misma. A diferencia del bitcoin, cuyo suministro está estrictamente limitado a 21 millones de unidades, el ether no tiene restricciones a la hora de imprimir dinero.
Precisamente por estas razones, el bitcoin es una mejor herramienta de ahorro. La solidez y previsibilidad de Bitcoin, su sistema distribuido y sus características monetarias lo convierten en un candidato ideal para almacenar valor de manera sostenible. A diferencia de Ethereum, cuyos usos cada vez mayores reducen su eficacia como moneda, Bitcoin se centra en una sola tarea y la ejecuta de manera eficiente.
Dos estrategias de desarrollo diferentes
La estrategia de desarrollo de Bitcoin se caracteriza por la cautela y el conservadurismo. Esta lenta evolución permite a Bitcoin mantener un alto nivel de seguridad y estabilidad, que son esenciales para un activo que aspira a convertirse en moneda. Por lo tanto, la lentitud natural del proceso de evolución es, en realidad, un punto fuerte, ya que garantiza que los cambios importantes se examinen minuciosamente y cuenten con un amplio consenso en la comunidad. Para abordar las aplicaciones escalables y no monetarias, la innovación normalmente se lleva a cabo en las capas superiores, como la Lightning Network, a fin de limitar los cambios en la cadena principal.
Por el contrario, el desarrollo de Ethereum es mucho más audaz, con el deseo de integrar los cambios rápidamente. Si bien esta velocidad tiene el mérito de estimular la innovación, también trae consigo su cuota de inestabilidad y riesgos, directamente en la cadena principal.
Además, el desarrollo de Bitcoin está naturalmente descentralizado. Aunque los cambios de protocolo suelen girar en torno a la implementación mayoritaria de Bitcoin Core, provienen de una multitud de colaboradores diferentes. Además, el inventor del Bitcoin, Satoshi Nakamoto, sigue siendo anónimo. Su retirada del desarrollo de Bitcoin en 2011 refuerza aún más la naturaleza descentralizada y de igual a igual del sistema.
Por el contrario, el desarrollo de Ethereum se centra principalmente en la Fundación Ethereum y en figuras clave como Vitalik Buterin. Una vez más, este modo de funcionamiento se parece más al de una startup que a un verdadero sistema peer-to-peer. La falta de una hoja de ruta para Bitcoin es una prueba más de su naturaleza descentralizada, en contraste con el enfoque más intervencionista de Ethereum.
Esta concentración del poder de toma de decisiones también se explica por el bajo número de usuarios de Ethereum que administran sus propios nodos completos. En el caso de Bitcoin, es relativamente fácil para un usuario utilizar su propio nodo. Esta capacidad promueve un modelo de gobierno más distribuido, en el que los cambios de protocolo deben obtener un amplio consenso antes de ser adoptados.
Por el contrario, la complejidad y los requisitos de recursos para ejecutar un nodo de Ethereum son considerablemente más altos, sobre todo debido al creciente tamaño de la cadena de bloques y los contratos inteligentes. En concreto, esto significa que pocos usuarios utilizan sus propios nodos de Ethereum. Como resultado, los cambios de protocolo generalmente los imponen un puñado de entidades, sin la participación real de la comunidad.
Ya sea su origen, su funcionamiento o su desarrollo, Bitcoin y Ethereum encarnan dos mundos radicalmente diferentes. Incluso si comparten el uso de una cadena de bloques y, a veces, algunas narrativas, su propósito es completamente opuesto.
Si bien Ethereum quiere ser una plataforma semidecentralizada para contratos inteligentes, Bitcoin se centra únicamente en su papel como sistema de efectivo electrónico peer-to-peer. Su solidez, previsibilidad y características monetarias lo convierten en la opción preferida para ahorrar y realizar transacciones cotidianas.
